Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden mal ve hizmet satın almış olduğunu, buna dair fatura tanzim edilmiş, neticede davalının davacıya 73.450,00-TL borçlu olduğunu, davalının iş bu borcu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası ile bakiye borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine İcra takibi başlattıklarının, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin, sağlık alanında organizasyon bir şirket olduğunu, davaya konu alacağın, 6-9 Şubat 2020...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2022/63
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden mal ve hizmet satın almış olduğunu, buna dair fatura tanzim edilmiş, neticede davalının davacıya 73.450,00-TL borçlu olduğunu, davalının iş bu borcu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası ile bakiye borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine İcra takibi başlattıklarının, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin, sağlık alanında organizasyon bir şirket olduğunu, davaya konu alacağın, 6-9 Şubat 2020 tarihinde yapılacak pediatri toplantısı için davacının vereceği mal ve hizmet sözleşmesi olduğunu, hizmetin alınmadığını, davacının da sözleşmeden kaynaklı mal ve hizmet vermediği için hiç bir alacağı bulunmadığını, davacının December 2, 2019 12:05 PM tarih günlü mailinde, tarafınıza tutulan oda ve salonlar satışa açılmıştır diyerek davacının kendisi zaten sözleşmeden dönmüş olduğunu, müvekkilinin de bu maile karşı, davacıya G.O. Paşa ... Noterliğinin 13/12/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameyle, toplantının iptal edildiğini müvekkili tarafından davacıya yapılan ödemelerinde iadesini talep ederek, davacıyı ihtar etmiş, ön ödemenin iade edilmemiş olduğunu, davacı tarafından verilmeyen hizmet nedeniyle düzenlenen faturanın iade edildiğini belirterek, davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; stanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, elektronik yazışmalar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve isticvap, sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Tüm yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Taraflar arasında 05.08.2019 tarihinde Sözleşme ve içeriğinde ödeme planı düzenlendiğini, 04.11.2019 tarihinde davalı şirket tarafından 2.500,00 TL avans ödemesi yapıldığını, bu arada sözleşme gereği 15.10.2019 ve 15.11.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken toplam 20.000,00 TL davalı tarafından ödenmediğini, ayrıca 15.12.2019-15.01.2020 ve 15.02.2020 tarihlerinde toplam 55.950,00 TL de davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davacı şirket 02.12.2019 tarihinde davalı tarafa göndermiş e-mail ile "... kontrat gereğince, tarafınıza tutulan oda ve salonlar satışa açılmıştırşeklinde beyanda bulunduğunu, bbu geliş...