Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun feshi davasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin teklif etmiş olduğu konkordato projesinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.06.2021 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile tasdik edildiğini, davalıların bugüne kadar ödeme yapmadıklarını beyan ederek konkordatonun kısmen feshini, feshedilen alacak yönünden ilamlı icra takibi yapılması hususunda muhtariyet tanınmasını talep etmiştir. Davacı vekili ... 10/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup vekilin vekaletnameye göre feragat yetkisi mevcuttur. Davalılar vekili Av.... 16/05/2022 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir. Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/245 KARAR NO : 2022/458
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun feshi davasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin teklif etmiş olduğu konkordato projesinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.06.2021 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile tasdik edildiğini, davalıların bugüne kadar ödeme yapmadıklarını beyan ederek konkordatonun kısmen feshini, feshedilen alacak yönünden ilamlı icra takibi yapılması hususunda muhtariyet tanınmasını talep etmiştir. Davacı vekili ... 10/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup vekilin vekaletnameye göre feragat yetkisi mevcuttur. Davalılar vekili Av.... 16/05/2022 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir. Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davalılar aleyhine açmış olduğu davanın feragat nedeni ile ayrı ayrı reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalılar aleyhine açmış olduğu davanın feragat nedeni ile ayrı ayrı reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 26,90 TL peşin harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) peşin alınan 80,70TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından harcanan masrafların kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Davalılar herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ve oy birliği ile karar verildi.10/06/2022
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...