DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------başlatılan takibe borçlunun itiraz etttiğini takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu itirazın iptaline karar verilmesi geretiğini, alacağın cari, belirli ve likit olduğunu davalının haksız itirazının iptali ile asıl alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğinden huzurdaki davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, yapılacak giderlerin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinde ve dava dilekçesinde alacaklı olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/771 Esas KARAR NO: 2022/409 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------başlatılan takibe borçlunun itiraz etttiğini takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu itirazın iptaline karar verilmesi geretiğini, alacağın cari, belirli ve likit olduğunu davalının haksız itirazının iptali ile asıl alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğinden huzurdaki davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, yapılacak giderlerin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibinde ve dava dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia ettikleri -------- borcun neden kaynaklandığını bildirmediğini, alacağına dayanak teşkil eden mal veya hizmete dair herhangi bir fatura veya delil sunmadığını, davacının sunduğu tek sayfadan ibaret bir fatura listesindeki faturalarının içeriğinin ne olduğunun anlaşılamadığını, davacının dava dilekçesinde esasa dair tek bir ayrıntıya yer vermediğini, müvekkili şirketin birçok şantiyesi bulunduğunu davacı şirketin verdiğini iddia ettiği mal veya hizmetin hangi şantiyede kime verdiği, mal veya hizmetin kim tarafından talep edildiği, hangi tarihlerde mal veya hizmet verildiği gibi hususların taraflarınca bilinmediğini, davacının teslim edilen mallara ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi de sunmadığını davacı şirketin bu mal veya hizmeti kime ve nereye verdiğini de ispat etmesi gerektiğni, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, yazılı herhangi bir cari hesap ilişkisinin de bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacağın yargılamaya muhtaç olduğunu bu aşamada müvekkili şirketin icra takibine itirazı konusunda kötüniyetli olmadığını, müvekkili şirketin borcu ödememek gibi bir niyetinin de bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;" Sayın Mahkemenizin ----kararında taraflara ait tüm defter ve kayıtlar ile tüm evrakların hazır edilmesi istenen inceleme günü olarak tayin edilen ---- davalı ----- bulunmadığı, defterlerini dosyaya ibraz etmediği, dava dosyasında ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı, Kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış sayılacakları karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında -----defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin ------ ait olduğu; Davacı ---...