DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin babası olan ---- aracı ile seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın --- kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle hastaneye kaldırılan----- günü vefat ettiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın ---kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve resmi tutanaklarla sabit olduğunu,---- meydana gelen maddi ve bedeni zararları tazmin ile yükümlü iken vefat eden --- varisleri tarafından--- tarihinde eksiksiz yapılan başvuru sigorta şirketi tarafından --- tarihinde hukuka aykırı olarak red...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/99 Esas KARAR NO: 2022/627 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin babası olan ---- aracı ile seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın --- kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle hastaneye kaldırılan----- günü vefat ettiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın ---kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve resmi tutanaklarla sabit olduğunu,---- meydana gelen maddi ve bedeni zararları tazmin ile yükümlü iken vefat eden --- varisleri tarafından--- tarihinde eksiksiz yapılan başvuru sigorta şirketi tarafından --- tarihinde hukuka aykırı olarak red edildiğini, müvekkili --- doğumundan itibaren--- sistemindeki özürlülüğü nedeniyle bakıma muhtaç bir hayat sürdüğünü beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketlerinin tazminat talebini kötü niyetli olarak reddetmesi ve ölümlü kazaya sebebiyet veren ---- tam kusurlu haksız fili neticesinde müvekkilinin mahrum kaldığı maddi tüm tazminatların avans faizi ile birlikte karşılanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle ;müvekkilinin ---- tarihinde meydana gelen kazada davalı müvekkilin --- kusurlu olduğunu iddia etmişse de, söz konusu kaza nedeniyle müvekkil hakkında ---- suçundan kamu davası açılmış ve mahkemece yapılan keşifneticesinde müvekkil davalının %70 oranında müteveffa ----- ise %30 oranında kusurlu olduğu belirtildiğini, bu açıdan davacı yanca davalı müvekkilinin söz konusu kazada ----kusurlu olduğuna dair iddiası gerçeklikle uzaktan yakından ilgisi bulunmamakta olup, maddi tazminatın söz konusu kusur durumuna göre hesaplanması gerektiğini, ayrıca maddi tazminat talebi kabul edilse dahi müteveffanın desteğinden yoksun kalan yakınlarının çalışma güçleri, müteveffa hayatta yokken de geçimlerini sağlayabileceği gerçeği göz önünde bulundurulduğunda aktüer bilirkişi tarafından yapılacak olan hesaplamaya göre ---- da göz önünde bulundurularak belirli kriterler çerçevesinde maddi tazminatın hesaplanması gerektiğini beyan ile, haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karışan aracın kendi sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında kazada sorumlu olduklarını, dayacı tarafın haksız destekten yoksun kalma talebinin reddi gerektiğini, çocukların destekten yararlanma sürelerinin sınırlı olduğunu, somut olayda ...