Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/669 · K. 2022/281
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 K. 2022/281

E. 2021/669K. 2022/28114 Nisan 2022
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuiş sözleşmesidamga vergisirücuen tazminattazminat davasızamanaşımı itirazıeşitlik ilkesihizmet sözleşmesimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini teminen yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan ... emekli olduğundan dolayı iş akdi sona erdirildiğini, ...'ün emeklilik nedeni ile kıdem tazminatının yatırılmasına ilişkin dilekçesinin, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin "Kiıdem Tazminatı Ödeme Usulü ve Ödemeye Esas Belgeler" başlıklı 8'inci maddesi kapsamında değerlendirilerek 03.06.2021 tarihinde 104.563,38 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, kıdem...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/669 Esas - 2022/281 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2022/281

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :.... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini teminen yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan ... emekli olduğundan dolayı iş akdi sona erdirildiğini, ...'ün emeklilik nedeni ile kıdem tazminatının yatırılmasına ilişkin dilekçesinin, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin "Kiıdem Tazminatı Ödeme Usulü ve Ödemeye Esas Belgeler" başlıklı 8'inci maddesi kapsamında değerlendirilerek 03.06.2021 tarihinde 104.563,38 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi tutarının ise 799,71 TL olmak üzere toplam ödenen bedelin 105.363,09 TL olduğunu, davalılar ile yapılan sözleşme gereği işin anahtar teslimi verildiğini, davalıların, kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girdiklerini, davalılar ile imzalanan sözleşmelerin "Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları" başlıklı maddelerinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6'ncı bölümüne atıfta bulunmuş olup bu bölümde de personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, işçilik alacakları ödenen dava dışı işçi ...'ün 07.07.1999 - 19.04.2021 tarihleri arasında genel müdürlüğü ile akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı yüklenici firmalarda davalıların işçisi olarak çalışmış olup, genel müdürlüklerince akdedilmiş bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personele ait mükellefiyetler ile yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm sonuçlardan açıkça yüklenicinin sorumlu olacağının belirtildiğini, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Kimyevi Mad. Tem. Taah. Ve Tic. Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili firmanın alt işveren olarak, asıl işveren olan davacı kurumun bizzat belirlediği işçiler ile belirli süreli iş sözleşmesi yapmakta olduğunu, sözleşme yapılan bu işçiler üzerinde müvekkili firmanın işe alma, işten çıkarma, yıllık izne çıkarma vb. hiçbir tasarruf imkanı gibi işçilerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/261

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/251

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/438

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/242

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/73

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/39

1 Şubat 2022