Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/204 · K. 2022/429
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 K. 2022/429

E. 2022/204K. 2022/4296 Haziran 2022
tazminaticra takibigörevli mahkemeistirdatrücuen tazminattahsil harcıtazminat davasıyerleşim yeribaşvurunun reddiyetkili mahkemeiadeistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.08.2016 tarihinde müvekkil davacının maliki olup-sürücüsü dava dışı ...'ın hakimiyetindeki ... plakalı ticari araç ile ... plakalı aracın çarpışması nedeni ile çift taraflı trafik kazasında, ... ticari araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...... yaralandığını, müvekkili davacının ... plakalı ticari taksinin maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın 2392986/310 poliçe numaralı 10.05.2016-10.05.2017 tarihli poliçe ile ... plakalı aracın ise 719234/310 poliçe numaralı ...09.2015-...09.2016 tarihleri arasını kapsayan ZMSS sigortası...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/204 Esas - 2022/429

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2022/429

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.08.2016 tarihinde müvekkil davacının maliki olup-sürücüsü dava dışı ...'ın hakimiyetindeki ... plakalı ticari araç ile ... plakalı aracın çarpışması nedeni ile çift taraflı trafik kazasında, ... ticari araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...... yaralandığını, müvekkili davacının ... plakalı ticari taksinin maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ise müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın 2392986/310 poliçe numaralı 10.05.2016-10.05.2017 tarihli poliçe ile ... plakalı aracın ise 719234/310 poliçe numaralı ...09.2015-...09.2016 tarihleri arasını kapsayan ZMSS sigortası olduğunu, davalı sigorta şirketi kazaya karışan her iki aracın da kaza tarihindeki ZMMS sigortası olduğunu, kaza nedeni ile Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/174 E. sayılı dosyasında ceza yargılaması yapıldığını, tazminat dosyasından verilen hükme dayanılarak dava dışı ...... tarafından davacı müvekkil ve davalı sigorta şirketinin de bulunduğu sorumlulara karşı, Ankara ...İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, söz konusu dosyaya davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketi ödeme yaptıktan sonra araç maliki olan davacı müvekkile Bakırköy ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, Müvekkilinin de sorumlu olmadığı halde 10.11.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine tahsil harcı hariç 215.000 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin iadesi için dava açma zaruriyetinin doğduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, beyan ederek, taleplerinin kabulü ile; Bakırköy ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına istinaden davalıya ödenen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 45.000 TL miktarın ödeme tarihi olan 10.11.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilime verilmesine ve yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ticari iş olarak nitelendirdiğini, her ticari işin ticari davaya vücud vermeyeceğini, yapılan bir işin bir ticari işletmeyi ilgilendirmesi o işin ticari iş olduğunu gösterdiğini, bir işin ticari nitelikteki kriterlere sahip olması gerektiğini bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın istirdat davası olduğunu, davanın icra takibini yapan icra dairesinin bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/218

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/422

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/853

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/830

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2022/308

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/821

13 Aralık 2022