DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasında mahkememizce verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2019/827 Esas, 2022/827 Karar sayılı ilamı sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 08.08.2018 tarih ... esas sayılı Üçüncü Haciz İhbarnamesi, 09.08.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, 22.02.2018 tarih ... esas sayılı Birinci Haciz İhbarnamesinin 27.02.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ...nın borçlu olarak yer almadığı borçlu olarak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/417 Esas - 2022/505 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2022/505
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasında mahkememizce verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2019/827 Esas, 2022/827 Karar sayılı ilamı sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 08.08.2018 tarih ... esas sayılı Üçüncü Haciz İhbarnamesi, 09.08.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, 22.02.2018 tarih ... esas sayılı Birinci Haciz İhbarnamesinin 27.02.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ...nın borçlu olarak yer almadığı borçlu olarak ...Yapı Proje İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirtildiği ve ilgililer adına Genel Müdürlük birimleri ve Şubeler nezdinde yapılan sorgulama sonucunda 28.02.2018 tarihinde 7000HCZ1800181569 referans numarası ile cevap verildiğini, 1. haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz eden üçüncü kişiye 2. haciz ihbarnamesi, ikinci haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz eden 3. kişiye de 3. haciz ihbarnamesi (ödeme bildirimi) gönderilemeyeceğini, mevcut olayda yukarda izah edildiği üzere operasyon merkezine tebliğ edilen 1. haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verildiğini, 2. haciz ihbarnamesi ise Genel Müdürlüğüklerine tebliğ edilmediğni, ancak buna rağmen icra müdürlüğünce talebe binaen 3. haciz ihbarnamesi (ödeme bildirimi) gönderildiğinin anlaşıldığını belirterek öncelikle tedbiren takibin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla başta 2004 Sy İİKnun 89 uncu maddesi olmak üzere usul ve yasalar gereği takip alacaklısının (davalının) davacı bankadan talep edebileceği bir hakkın olmadığı tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE; Dava İİK 89/3. Maddesi gereğince menfi tespit talebine yöneliktir. Mahkememizce verilen 31.12.2018 tarihli hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/827 Esas, 2022/827 Karar sayılı ilamı ile; "...6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gereki...