Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin geniş bir mekanda cafe-lokanta işlettiğini,bu alanın ısıtılması için aralarında düzenledikleri 09.11.2015 tarihli sözleşme ile davacı şirketten 5 adet şömine satın aldığını ve bedelini ödediğini, davalının teklif aşamasında yaptığı etüt ile 5 adet şömeninin müvekkili şirketin işletmesine ait kapalı alanı ısıtmaya yeterli olacağını belirttiğini, davanın web sayfasında yapılan incelemede de 80-120 m2 arasında bir alanın ısıtılacağı bilgisinin yer aldığını, bu bilgilere güvenen müvekkilinin sözleşme imzalandığını, daha sonra önce bir adet şöminenin kurulduğunu ve tarif edilen şekilde yakıldığı halde amaçlanan ısınmanın gerçekleşmediğini, bunun üzerine taahhüt şömenilerin taahhüt edilen ısıtma kapasitesine uluşmasının mümkün olmadığı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2022/438
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin geniş bir mekanda cafe-lokanta işlettiğini,bu alanın ısıtılması için aralarında düzenledikleri 09.11.2015 tarihli sözleşme ile davacı şirketten 5 adet şömine satın aldığını ve bedelini ödediğini, davalının teklif aşamasında yaptığı etüt ile 5 adet şömeninin müvekkili şirketin işletmesine ait kapalı alanı ısıtmaya yeterli olacağını belirttiğini, davanın web sayfasında yapılan incelemede de 80-120 m2 arasında bir alanın ısıtılacağı bilgisinin yer aldığını, bu bilgilere güvenen müvekkilinin sözleşme imzalandığını, daha sonra önce bir adet şöminenin kurulduğunu ve tarif edilen şekilde yakıldığı halde amaçlanan ısınmanın gerçekleşmediğini, bunun üzerine taahhüt şömenilerin taahhüt edilen ısıtma kapasitesine uluşmasının mümkün olmadığı ve kendilerinin yanıltılarak sözleşme imzaladığı belirtilip, kurulan şömeninin geri alınması ve sözleşmenin feshedilerek yapılan ödeminin iadesinin e-posta ile davalıdan talep edildiğini, bu talep yerine getirilmeyince bu defa noter aracılığı ile ihtar gönderildiğini, bu ihtara da uyulmadığını, bu nedenle bu davanın açılmasının gerektiğini, yerinde inceleme yapılarak şöminelerin ısıtma performanslarının değerlendirilmesini ve taraflar arasındaki sözleşminin feshi ile müvekkilinden tahsil edilen bedelin faizi ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı işletmeye 09.11.2015 tarih ve HTS151107 sayılı teklif mektubu gönderildiğini, teklifte şöminelerin cinsi, özellikleri ve satış bedellerinin yer aldığı, aynı tarihli elektronik posta ile teklifin kabul edildiği ve 14.11.2015 tarihinde montaja başlamasının istendiğini, aynı tarihte teklif içeriğinde yer alan satışa ilişkin sözleşme imzalandığını, fakat davacıya kurulum yapılacak yerin yalıtımsız olduğu için şöminelerin yetersiz olacağı, doğalgazlı robur sistemi kurulması halinde problem olmayacağının belirtildiği, montajı yapılan şöminenin yanmadığı bildirilmesi üzerine yapılan incelemede şöminenin uygun şekilde yakılmadığının tespit edildiği, tekrar kullanım detayları konusunda bilgilendirme yapıldığı ve diğer şöminelerin montajı yapılmak istendiğini fakat davacı tarafından engellendiğini, satılan şöminelerin ayıplı olmadığı ve sözleşmenin iptalini gerektirecek bir durum olmadığını, tek taraflı feshin kabul edilmediğinin davacıya noter kanalı ile yapılan ihtarname ile bildirildiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava ; satış sözleşmesinin...