Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/912 · K. 2022/458
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/912 K. 2022/458

E. 2021/912K. 2022/4588 Haziran 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilicra takibihak düşürücü sürekefalet sözleşmesikıymet takdirirayiç bedelistirdatitirazın iptalisatış vaadi sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporutaşınmaz satışıtazminattekerrürhacizicra inkar tazminatıalacağın tahsilisözleşmeye aykırılıkihalenin feshiyasal süreborca itirazdeğerlemeeksik incelemeiadeihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıistinaf yolumenfi tespitözkaynaksatış bedelisebepsiz zenginleşmetapuda cins değişikliğitaşınmaz bedelitespit davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Yapı Kredi Bankasından kullanmış olduğu 25.000,00-TL'lik ticari krediye *** tarihinde 20.000,00-TL limitli kefalet taahhütnamesiyle kefili olduğunu, daha sonra dava dışı ... Ltd. Şti. ve şirket sorumlularına krediden kaynaklı borçlarını ödeyemedikleri için Yapı kredi bankasınca takip yapıldığını, neticesinde KGF (Kredi Garanti Fonu A.Ş) tarafından sorumlu olduğu tutarın bankaya ödendiğini, daha sonra rücu amaçlı olarak davalı KGF tarafından müvekkilimiz aleyhine Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası ile toplam...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR Kısmen Kabul /Ret ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... dava dışı ... Ltd. Şti.'nin Yapı Kredi Bankasından kullanmış olduğu 25.000,00-TL'lik ticari krediye *** tarihinde 20.000,00-TL limitli kefalet taahhütnamesiyle kefili olduğunu, daha sonra dava dışı ... Ltd. Şti. ve şirket sorumlularına krediden kaynaklı borçlarını ödeyemedikleri için Yapı kredi bankasınca takip yapıldığını, neticesinde KGF (Kredi Garanti Fonu A.Ş) tarafından sorumlu olduğu tutarın bankaya ödendiğini, daha sonra rücu amaçlı olarak davalı KGF tarafından müvekkilimiz aleyhine Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası ile toplam 35.365,92-TL alacağın tahsili için takibe geçildiğini, takibin ... tarihli kefalet taahhütnamesi ile ikinci bir kredi olan bir başka krediden (30.000,00-TL tutarlı) kaynaklanan ***tarihli ve 24,000,00-TL limitli kefalet taahhütnamesinden kaynaklı yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkilinin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilimizin itirazı sonrası Ankara 9. İcra Müdürlüğünün *** E. sayılı dosyasından itirazın iptali amaçlı olarak davalı tarafça, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde *** karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı kgf aynı alacak kalemleri nedeniyle müvekkilmiz aleyhine tahsilde tekerrür edecek şekilde Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası ile, 35.365,92-TL alacak bakımından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra emri göndermek suretiyle ikinci bir takip yaptığını, Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün***esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin olarak da müvekkili Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ***karar sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, yapılan yargılamada mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğu gerekçesiyle davanın görevli ve yetkili olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi için dava reddine karar verildiğini, Müvekkilimizce yetkisizlik kararına istinaden dosyanın Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde ***esas sayılı dosyasına gönderilmesi talep ettiğini Ankara 8, Asliye Ticaret Mahkemesinde *** karar sayılı dosyasında yapılan incelemede kısmen kabul kararı verilerek müvekkilimizin *** tarihli ve 24.000,00-TL limitli kefalet taahhütnamesinde imzasının bulunmaması nedeniyle sorumlu tutulamayacağını, müvekkilimizin ... tarihli kefalet taahhütnamesinden ise davalı KGF'nin ödemiş olduğu bakiye kısım olan asıl alacak 3.852,12-TL'den sorumlu olacağı, işlemiş faiz 995,77-TL, 324,72-TL masraf olmak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/308

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2021/919

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/962 · K. 2021/1211

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/238

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/1171

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/957

27 Ekim 2021