Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/223 · K. 2021/1171
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 K. 2021/1171

E. 2020/223K. 2021/117124 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasızarar tazminicismani zararzamanaşımı itirazıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : *** Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan maddi manevi tazminat davasının yapılan açık duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... üzerine kayıtlı 38 ... plakalı araç ile ... tarihinde *** Mah. *** Cad. üzerinden sebze ve meyve haline doğru gitmekte iken bisiklet ile aynı istikamete doğru giden müvekkile çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalı Emre'den alınan ifadeye göre tahmini 70 km/s hızla gittiğinin belirlendiğini, hazırlanan raporda davalı ...'ın önden giden aracı yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etme kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile kusurlu sayıldığını, kazanın ardırıdan müvekkilinin Kayseri Şehir...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - ***

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (Kısmen Kabul - Kısmen Red ) ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- *** : 2- *** VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 3- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : *** Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan maddi manevi tazminat davasının yapılan açık duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... üzerine kayıtlı 38 ... plakalı araç ile ... tarihinde *** Mah. *** Cad. üzerinden sebze ve meyve haline doğru gitmekte iken bisiklet ile aynı istikamete doğru giden müvekkile çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davalı Emre'den alınan ifadeye göre tahmini 70 km/s hızla gittiğinin belirlendiğini, hazırlanan raporda davalı ...'ın önden giden aracı yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etme kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile kusurlu sayıldığını, kazanın ardırıdan müvekkilinin Kayseri Şehir Hastanesi'ne kaldırıldığını, riskli ve hayati bir ameliyata alındığını, hem psikolojik hem bedensel anlamda sıkıntılı bir tedavi süreci yaşadığını, bu sıkıntılar üzerine davalılara gerek şifahi gerekse yazılı başvurulara rağmen davalılarca herhangi bir maddi manevi zarar giderme girişiminde bulunulmadığını, ...tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile son tutanak düzenlendiğini, zararın giderilmesi anlamında olumlu bir sonuca ulaşılamaması sebebiyle dava açmak zorunda kalındığını, kaza anından itibaren müvekkil kafasını sert bir şekilde çarpması sebebiyle bilinç ve hafıza kaybı yaşadığını, hastanede yattığı beyin cerrahi bölümünde olduğunu eşinden öğrendiğini, beyin ameliyatı da çok riskli geçen müvekkilin adli vaka raporunda kazanın müvekkilin yaşamını tehlikeye soktuğu, ağır kemik kırığı oluşturduğunun belirlendiğini, müvekkilinin yaşadığı bu kaza sebebiyle maddi manevi zararı olduğunu belirterek, duyduğu bu elem acı ve ıstırabın bir nebze olsun giderilmesi anlamında yaşadığı manevi zararın tazmini gerektiğinden, davacı *** için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... tarafından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacı için 100,00 TL iyileşme süresince çalışılamayan süre bakımından oluşan gelir kaybı olan maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacı için 100,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasına binaen kalıcı iş göremezlik bedeli olan maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline (Belirsiz alacak davası), karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA;Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkillerinin olayın gerçekleştiği gün mesle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2021/1172

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/793

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2021/1170

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/883

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/912 · K. 2022/458

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/824 · K. 2021/873

11 Ekim 2021