DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşene ticari alışverişler sonucunda davalının kendisine fatura edilerek teslim edilen ürün bedellerinin 772.816,52-TL'lik kısmını ödemediğini, buna karşı müvekkilince yapılan şifahi girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin .......Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/692 Esas - 2022/558 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/692 KARAR NO : 2022/558
BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE : ........ KATİP : ......
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşene ticari alışverişler sonucunda davalının kendisine fatura edilerek teslim edilen ürün bedellerinin 772.816,52-TL'lik kısmını ödemediğini, buna karşı müvekkilince yapılan şifahi girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin .......Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında cari hesap uygulaması bulunduğunu, müvekkili şirketin ilamsız takibe konu miktarda muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığını, zira bu konuda müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediği gibi herhangi bir alacaklı tarafından gönderilen ihtara muhatap da olmadığını ve açık cari hesabın kat edilmediğini, dolayısıyla taraflar arasında muaccel hale gelmiş bir borç söz konusu olmadığını, muaccel olmayan bir alacak için de icra takibi yapılamayacağını, davacı tarafın gerçekte muaccel hale gelmeyen borç ile ilamsız icra takibi başlatmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirket ile grup şirket olan .. A.Ş'ye zaman zaman borç ödemelerinde bulunduğunu ve ayrıca ... A.Ş'nin müvekkili şirkete borcu olmadığı halde müvekkili şirkete ait cari hesaba istinaden senet ve çekler verdiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının ...... borçlusunun ......Şirketi olup, 23/08/2021 tarihinde 772.816,52-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 25/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine 01/09/2021 tarihinde icra takibinin durdurulm...