DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, -----tarihli ---- gereğince davalı yüklenicilerin sözleşmede her birisi için kararlaştırılan işleri gerçekleştirip, binayı müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiklerini; sözleşmenin 6. Maddesinde ---- süresinin --- gün olarak belirlendiğini; ------Esas sayılı dosyasında karşı tarafın beyanı ile doğrulandığı üzere inşaatın ---- tarihinde kendilerine tamamlanarak teslim edildiğini, bu nedenle ---aylık bir gecikmenin doğduğunu belirterek, günlük ----aylık gecikme cezasının taraflarınca ----- sayılı dosyasıyla icra takibine konduğunu, davalıların haksız bir itirazla takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/415 ESAS KARAR NO:2022/518 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, -----tarihli ---- gereğince davalı yüklenicilerin sözleşmede her birisi için kararlaştırılan işleri gerçekleştirip, binayı müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiklerini; sözleşmenin 6. Maddesinde ---- süresinin --- gün olarak belirlendiğini; ------Esas sayılı dosyasında karşı tarafın beyanı ile doğrulandığı üzere inşaatın ---- tarihinde kendilerine tamamlanarak teslim edildiğini, bu nedenle ---aylık bir gecikmenin doğduğunu belirterek, günlük ----aylık gecikme cezasının taraflarınca ----- sayılı dosyasıyla icra takibine konduğunu, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan ---icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Her iki davalı vekili de ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesiyle, sözleşmeye dayalı olarak istenen cezai şartın zaman aşımına uğradığını, --- yıllık sürenin geçtiğini, onun dışındaki tüm delillerinin ---- dosyada bulunduğunu belirtmişler; davalı şirket vekili, müvekkili tarafından sözleşme gereği projeye uygun olarak havalandırma tesisatının yapıldığını, yüklendikleri edimin bu olduğunu, bu işi bitirince diğer davalının gerekli teçhizatı döşeyerek çalışır vaziyete getirip sistemi davalıya teslim edeceğini; müvekkili şirketin edimini yerine getirdikten sonra davacı tarafın ilave edimler istediğini, bunların sözleşme dışı olduğunu, bu nedenle sözleşmedeki sürenin bunlar yönünden işletilemeyeceğini, sözleşmedeki edim yönünden müvekkilinin herhangi bir gecikmesinin bulunmadığını savunduğu; davalı vekilinin ise, müvekkilinin sözleşme gereği edimini tam olarak yerine getirdiğini, davacının üçüncü şahıslara yaptırdığını iddia ettiği işlerin davacı tarafından ispatı gerektiği, gecikmenin de davacı tarafından ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili, kötü niyetli takip tazminatı talep etmemiş, davalı vekili ayrıca davanın reddiyle birlikte kötü niyetli takip tazminatı talebinde bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalılar aleyhine--- asıl alacak, --- olmak üzere toplam ---- bir takip yapmış, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ---- fiilen uygulanan azami --- işletilmesini de talep etmiştir. Davalılar bu takibe süresi içinde itiraz etmişler, itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada--yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Mahkememizce ----Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, bu dosyada davacının olduğu, davalının ise dosyamızın davacısı olduğu, bu dosyada ----- farklı edimleri üstlendikleri, her birinin...