Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/355 · K. 2022/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 K. 2022/432

E. 2021/355K. 2022/4321 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitrafik kazasıtazminattekerrürrayiç değeristinaf yoluön incelemerücuen tazminatyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi raporuborca itirazhaksız fiilhizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVATARİHİ:28/05/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde --------malik,----- sevk ve idaresindeki ------- tarihinde ------ mahallesi------ istikametinde seyir halinde iken; davalı ------dava dışı----- malik, davalı----- sevk ve idaresinde olduğu ------ ters istikametten gelmek suretiyle sol ön kısmına çarpması sonucu oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenmiş olan----- anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı(borçlu) ------asli kusurlu olduğunu, davalı----- plakalı aracın sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, sigortalıya ait -----plakalı aracın trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/355 Esas KARAR NO:2022/432 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVATARİHİ:28/05/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde --------malik,----- sevk ve idaresindeki ------- tarihinde ------ mahallesi------ istikametinde seyir halinde iken; davalı ------dava dışı----- malik, davalı----- sevk ve idaresinde olduğu ------ ters istikametten gelmek suretiyle sol ön kısmına çarpması sonucu oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenmiş olan----- anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı(borçlu) ------asli kusurlu olduğunu, davalı----- plakalı aracın sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, sigortalıya ait -----plakalı aracın trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını ve işbu hasarın onarımı karşılığında sigortalısına ----- tarihinde ------ ödendiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı oluşan hasardan davalı------ oranında kusurlu olup işbu kusura isabet eden rakamnı ------ Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olup, T.T.K. 1472 hükmü gereğince rücu haklarının doğduğunu, rücuen tazminat alacağı olan ------ ödeme tarihinden itibaren işleyecek ---- ile tahsili için, ------tarihinde, ------sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takipten sonra yasal süresi için borçlunun borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, -----esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına,----- vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin, müvekkili aleyhine ------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olup taraflarınca takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından itirazın iptali talebiyle ikame edilen haksız ve mesnedsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirkete ----- kapsamında usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı tarafından söz konusu hasarın giderilmesi için öncelikle müvekkilin sorumlu olduğu hasar miktarını belirten bir ------ raporunun sunulması ve bu miktara göre talepte bulunulması gerektiğini, ancak davacı tarafından müvekkiline böyle bir başvurunun yapılmadığını, şirkete başvuru yapmaması nedeniyle davanın HMK 114-115 maddeleri gereği dava şartı noksanlığından usulden reddi gerektiğini, itirazlarına konu davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, söz konusu takibin davacı tarafından ------ ile sigortalanan ------plakalı araçta -------tarihli trafik kazası neticesinde oluşan hasara ilişkin olup davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/476

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/456

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/807

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/476

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/433

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/477

14 Haziran 2022