DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 08/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin sahibi ve yetkilisi iken, Mahkememize ait ... Esas Sayılı davasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile temsil yetkisi kısıtlandığını, İhtiyati tedbir kararına gerekçeleri ile birlikte itiraz edildiğini, dava için verilen vekalet incelendiğinde şirket yetkilisinin bu davanın davalısı ... olduğunu, davalı ...'ın, Mahkememize ait ... Esas sayılı davasının davacılarından ...'ın dedesi olduğunu, müvekkilinin, şirket hisselerini devraldığında, daha öncesinden şirket dışından müdür...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 08/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin sahibi ve yetkilisi iken, Mahkememize ait ... Esas Sayılı davasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile temsil yetkisi kısıtlandığını, İhtiyati tedbir kararına gerekçeleri ile birlikte itiraz edildiğini, dava için verilen vekalet incelendiğinde şirket yetkilisinin bu davanın davalısı ... olduğunu, davalı ...'ın, Mahkememize ait ... Esas sayılı davasının davacılarından ...'ın dedesi olduğunu, müvekkilinin, şirket hisselerini devraldığında, daha öncesinden şirket dışından müdür olarak atanan ...'ın müdürlüğünden haberdar olmadığını, daha sonraları da bu konu gündeme gelmediğinden müdürlük yetkisinin 10 yıl süre ile temsil edebilir halde kaldığını, hisse devri mülkiyeti ile ilgili dava devam ederken bu aşamada o davanın davacısının dedesinin, şirketi tüm yetkilerle temsil edebilmesinin hem müvekkili hem de 3. kişiler adına tehlike arz ettiğini, ortak da olmayan davalının temsil yetkisinin bu şekilde kalmış olmasının dava sistematiği açısından, verilen tedbir kararı açısından veya davanın gerekçesi açısından da uygun olmadığını, davalıya ait ticaret kanunundan kaynaklanan yükümlülüklerin de yerine getirilmediğini, davalının, aynı zamanda yine ihracat yapan ... Ltd. Şti.'nin de yetkilisi olduklarını, müvekkili ile çıkar çatışması içinde olup şirket açısında da risk oluşturduğunu, davanın kabulüne; hak kayıplarının önlenmesi adına davalının temsil yetkisinin dava sonuna kadar kısıtlanmasına, bu konuda gerek görülürse teminat yatırılması ile ticaret sicile ve ilgili noterliğe bildirilmesine ve ticaret sicil gazetesinde ilanına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesi cevaba cevap dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ olunmuştur. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; Davanın hasmının müvekkili değil , şirketin olması gerektiğini, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle de reddi gerektiğini, davacının noterde yapılan hisse devri ile şirketle ilişiğinin kesilmediğini, Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasına sundukları Noter devir evrakından, davacının hislerini satmış olduğu ve bedelinin de tahsil edildiğini, noter devri ile birlikte şirket hissesi satın alana geçtiğini, Noterde düzenlenen işlemin kurucu nitelikte olduğunu, tescilin ise bildirici nitelikte olduğunu, kurucu nitelikte olan porter senedi ile yapılan devir neticesinde, davacının şirketle ola...