Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2022/353 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK DAVA TARİHİ : 25/02/2008 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Tapu iptali ve tescil - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacı ile davalıların murisi arasında 28.09.1976 tarihinde murisin kooperatif hissesini 1/2 oranında üye olmak koşuluyla satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak aidat ve kooperatif alacaklarının her iki tarafça eşit olarak ödendiğini, murisin ...nolu bağımsız bölüm tapusunun 1/2sini 20.10.1991de davalıya devrettiğini, sonradan yapılan inşaatlardan murise düşen 4 adet dükkan payları ile bunlar haricinde taksimi mümkün bulunmayan arsa ve payların satılarak oluşan fon ile kurulan 3 şirketten hisseler...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2022/353
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK DAVA TARİHİ : 25/02/2008
KARAR TARİHİ : 30/05/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Tapu iptali ve tescil - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacı ile davalıların murisi arasında 28.09.1976 tarihinde murisin kooperatif hissesini 1/2 oranında üye olmak koşuluyla satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak aidat ve kooperatif alacaklarının her iki tarafça eşit olarak ödendiğini, murisin ...nolu bağımsız bölüm tapusunun 1/2sini 20.10.1991de davalıya devrettiğini, sonradan yapılan inşaatlardan murise düşen 4 adet dükkan payları ile bunlar haricinde taksimi mümkün bulunmayan arsa ve payların satılarak oluşan fon ile kurulan 3 şirketten hisseler bulunduğunu, davacının bunlarda da haklarının bulunduğunu ileri sürerek, sözleşme gereğince davalılar adına tahsis edilen hisselerin 1/2lik kısmının davacıya ait olduğunun tespiti ile tapuların hisse payını dikkate alarak çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 01.12.2008 tarihli ıslah işlemi ile 17098 ada 14 parseldeki dükkan hakkındaki talepleri konusuz kaldığından vazgeçtiklerini, ... hissesinden ½ hisselerini talep ettiklerini, 05.10.2011 tarihli duruşmadaki beyanında da ... Endüstriyel Yatırımlar ve İşletme A.Ş. dışındaki diğer iki şirket hakkındaki taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. YANIT : Davalılar vekili ; taraflar arasındaki sözleşmenin ...e düşecek bir dükkanın ½ hissesi için imzalandığını, bir bütün halinde kooperatif hissesini kapsamadığını ve davacının kooperatife yaptığı ödemeleri ispatlayamadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile gerçek kişi davalıların murisi arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacıya ait olması gereken hak ve alacakların tapu iptali ve tescil ve alacak olarak davalılardan alınması istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığının 23/12/2013 Tarihli kararı ile dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan taşınmazların mülkiyet tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ile davalılar murisi ... arasında akdedilen 27.09.1976 tarihli sözleşme ile üyelik hissesinin 1/2sinin davacıya devredildiği, 17098 ada 14 parseldeki dükkan ile ilgili yapılan masrafların paylaşılması işlemi sonucu burasıyla ilgili ferdileşmeye geçilerek murise intikal ettiği, sonrasında tapudaki tam hissenin 1/2sinin 18.10.1991de davacıya devredildiği, ödeme konusunda her hangi bir bağımsız bölümle ilgili uyuşmazlığın kalmadığı ve edimlerin yerine getirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, talebe konu diğer bağımsız bölümlerle ilgili hususların davacı ile muris arasınd...