Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 07/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı ... tarafından işletilen Hava Kuvvetleri Komutanlığı Oran MSB Askeri Lojmanı içerisindeki oto yıkama işletmesini 24.000,00 TL bedelle devir aldıklarını, araç yıkama işinde kullanılmak üzere çeşitli ürünleri satın alıp, işyerinde kurulumunu yapıktan sonra, ihaleyi alan şirketin işletmeyi yürütmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile lojman sahasından çıkarıldıklarını, işletme devri için davalıya ödediği 24.000,00 TL'nin bugüne kadar kendisine ödenmediğini, işletmeye alıp kurduğu kimi eşyanında iade edilmediğini, ödedikleri 24.000,00 TL'nin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2022/352
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 07/09/2019
KARAR TARİHİ : 30/05/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı ... tarafından işletilen Hava Kuvvetleri Komutanlığı Oran MSB Askeri Lojmanı içerisindeki oto yıkama işletmesini 24.000,00 TL bedelle devir aldıklarını, araç yıkama işinde kullanılmak üzere çeşitli ürünleri satın alıp, işyerinde kurulumunu yapıktan sonra, ihaleyi alan şirketin işletmeyi yürütmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile lojman sahasından çıkarıldıklarını, işletme devri için davalıya ödediği 24.000,00 TL'nin bugüne kadar kendisine ödenmediğini, işletmeye alıp kurduğu kimi eşyanında iade edilmediğini, ödedikleri 24.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, işletmeye aldığı makinelerin davacıya iadesine, makinelerin iadesi mümkün olmaz ise bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, işletmeyi sözleşme ile çalıştırıcısının davalının ortak ve yetkilisi olduğu ... Otomotiv Yedek Parça İnşaat Taah. Pazarlama Ltd. Şti. olup, kendisinin davacı ile olan sözleşmeleri şirket adına imzaladığını, bu nedenle davalı sıfatı bulunmadığını dava dışı ... ile davalıya ait şirketin işyerini birlikte işlettiklerini, ...'in işi bırakması üzerine bu kez haricen davacı ile birlikte işletme konusunda anlaştıklarını, davacının beklediği geliri elde edemediği için işletmeyi terk ettiğini, Milli Savun Baakanlığı yada kendileri tarafından davacının ortaklıktan ayrılması konusunda zorlaması olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Her iki tarafın ürün alış iddiasının dayanağı olan faturalar, -Dava dışı ... şirketi ile MSM orasında yapılan sözleşme, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı ile davalı arasındaki 20/02/2018 tarihli TUTANAK başlıklı belge, -Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın KYOK ile sonuçlanan ... soruşturma sayılı dosyası, -Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyaları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davalı ile birlikte işletmekte oldukları araç yıkama istasyonu için davalıya ödediği 24.000,00 TL ile aynı işyerine alıp kurduğu makineların davalıdan geri alınıp, davacıya verilmesi istemine ilişkindir. Dava dışı MSB'ye bağlı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Oran Askeri Lojmanları içerisinde bulunan araç yıkama istasyonunun işletmesini konu alan 15/01/2018 tarihli sözleşme MSB ile davalının tek ortak ve yetkilisi olduğu dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanmıştır. Davacı tarafın iddiasına göre, sözleşmeye konu işyerinin işletilmesi konusunda bu kez davacı ile davalı ... arasında 20/08/2018 tarihli yeni bir sözleşme yapılarak aynı işyerini tutanakta bel...