Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİH : 06/07/2022 DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 20/08/2015 tarihinde yapılan anlaşma gereğince davalı şirketin müvekkili şirkete satıp teslim edeceği akaryakıta istinaden müvekkili tarafından davalıya ... Banası Atisan Sanayi Sitesi/Ankara Şubesine ait, Ankara keşideli, 16/09/2015 ödeme tarihli 400.000,00 TL ve 30/09/2015 ödeme tarihli 400.000,00 TL olmak üzere toplamda 800.000,00 TL'lik iki adet çek verilerek bağlantı yapıldığını, Yapılan anlaşma ve verilen çekler doğrultusunda davalı şirket tarafından müvekkili şirkete akaryakıt sevkiyatı yapılmayarak müvekkili şirketin mağdur edildiğini, bu hususun taraflara ait ticari...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2022/446
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 YAZIM TARİH : 06/07/2022
DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 20/08/2015 tarihinde yapılan anlaşma gereğince davalı şirketin müvekkili şirkete satıp teslim edeceği akaryakıta istinaden müvekkili tarafından davalıya ... Banası Atisan Sanayi Sitesi/Ankara Şubesine ait, Ankara keşideli, 16/09/2015 ödeme tarihli 400.000,00 TL ve 30/09/2015 ödeme tarihli 400.000,00 TL olmak üzere toplamda 800.000,00 TL'lik iki adet çek verilerek bağlantı yapıldığını, Yapılan anlaşma ve verilen çekler doğrultusunda davalı şirket tarafından müvekkili şirkete akaryakıt sevkiyatı yapılmayarak müvekkili şirketin mağdur edildiğini, bu hususun taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde anlaşılacağını belirterek, davaya konu çeklerde dolayı müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, Dava derdest iken dava konusu çeklerin 16/09/2015 ve 30/09/2015 tarihlerinde ödenmek zorunda kalındığı ifade edilip ödemeye ilişkin dekontlar da sunularak söz konusu çek bedellerinin davalı şirketten istirdadı talep edilmiştir. CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya akaryakıt satıp teslim etmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, dava konusu çeklerin dava dışı ... Oto Nakliyat Petrol Ürünleri İnş. Gıda ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete teslim belgesi ile teslim edildiğini, dava dışı şirketin davacıdan alacaklı olup müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve müvekkiline olan borcunu davacıdan aldığı çeklerle ödediğini, bu duruma ilişkin olarak müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında 14/08/2015 tarihli belgenin imzalandığını, bu nedenle davacı şirket tarafından keşide edilen çeklerde alacaklı olarak müvekkili şirketin gösterildiğini, sonrasında bu durumun kötü niyetli olarak kullanılarak müvekkili tarafından kendileri ile yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketin davacıya akaryakıt satma konusunda anlaştığı ve akaryakıt teslimi yapılmadığı iddiasında bulunulduğunu, oysa ki böyle bir durumun söz konusu olmadığını, Davacının hiçbir yazılı anlaşma yapmadan 800.000,00 TL tutarındaki çekleri bir mal alım satımı için müvekkiline teslim etmesinin düşünülemeyeceğini belirterek, davanın reddini dilemiştir. CEVABA CEVAP: Davacı şirket vekili 11/12/2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı şirkete yargılamaya konu çeklerden dolayı borcu bulunmadığının davalı tarafından da kabul edildiğini, davalı tarafın senede karşı senet ispat kuralı gereği müvekkili şirketin borçlu olmadığının yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini iddia ettiğini, davalı tarafın cevap dilekçesinde de görüleceği üzere müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadı...