Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2022/328 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ALACAK DAVA TARİHLERİ : 05/10/2020 - 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı / karşı davalı ... vekili ; taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davalının yürüttüğü iş ile ilgili bir kısım hafriyat taşıma işinin davacı tarafından yerine getirildiğini, yaptıkları iş karşılığı düzenledikleri faturalar nedeniyle alacakları oluştuğunu, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı ... Şirketi hakkında başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu, itirazın haklı nedene dayanmadığını belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/482 Esas - 2022/328 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2022/328
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ALACAK DAVA TARİHLERİ : 05/10/2020 - 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/05/2022 YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı / karşı davalı ... vekili ; taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davalının yürüttüğü iş ile ilgili bir kısım hafriyat taşıma işinin davacı tarafından yerine getirildiğini, yaptıkları iş karşılığı düzenledikleri faturalar nedeniyle alacakları oluştuğunu, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı ... Şirketi hakkında başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu, itirazın haklı nedene dayanmadığını belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı karşı davacı ... Şirketi vekili ; dava dışı ... Elektrik Şirketi'nin ...'tan ihale ile aldığı işlerin bir kısmının yerine getirilmesinin müvekkili şirket ... tarafından üstlenildiğini, davacı karşı davalı ... ile aralarında bu işe ilişkin hafriyat taşıması yapılması konusunda anlaşıldığını, ... ...'ın taşıma işi yaptığı sırada Ankara Emniyet Müdürlüğü'ne ait 025-G numaralı KGYS kablo ve cihazlarına zarar verdiğini, bu zararın silsile yolu ile asıl iş veren ve alt yüklenicilerden sırasıyla tahsil edildikten sonra, kendi iş verenleri olan ... Elektrik Şirketi'nin kendi hakedişlerinden bu bedeli keserek tahsil ettiğini, zararın oluşmasına tamamen davacı karşı davalı ... ...'ın neden olduğu için ödemek zorunda kaldıkları zararın ...'den tahsili gerektiğini, asıl iş nedeniyle davacı ...'e 15.023,28 TL borçları bulunduğunu, KGYS sistemine verilen zarardan kaynaklanan ve davacı ...'in karşılaması gereken 23.364,00 TL alacaklarının ...'in alacağından mahsup edilmesi sonrası, ...'in kendilerinden alacağı kalmadığı için ... tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine, davacı ...'e olan 15.023,28 TL borçlarının ödemek zorunda kaldıkları 23.364,00 TL'den mahsubu sonrası kalan alacak miktarı olan 8.340,72 TL'nin davacı karşı davalı ... ...'dan 20/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı / karşı davacı ... vekili ; asıl dava yönünden davacı ...'in kendilerinden 15.023,28 TL alacağı olduğunu, bu işin yerine getirilmesi sırasında ...'in tamamen kusurlu olarak neden olduğu ve KGYS sisteminde oluşan hasar için ödedikleri 23.364,00 TL dikkate alındığında asıl dava yönünden davacının kendilerinden talep edebileceği alacağı bulunmadığını belirtip, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı / karşı davalı ... vekili ; KGYS sisteminde oluşan zarardan kendilerinin sorumlu olmadığını belirtip karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün...