DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili şirketin teknik tesisat ve yangın malzemeleri satışı işi ile uğraştığını, bu faaliyet çerçevesinde 2013 yılında dava dışı ...e ait ... İnşaat Taahhüt Taşımacılık Şirketi isimli şahıs firmanın yetkilisi olduğunu iddia eden davalı ...'nın müvekkili şirket ile mal alım satımı hususunda iletişime geçtiğini, görüşmelerin davalılar ... ve diğer davalı ... ile birlikte yürütüldüğünü, davalılardan ...'nın firmayı temsile yetkili olduğunu beyan ederek müvekkili firmadan 165.733,00 TL değerinde mal aldığını, alınan malların davalıların talep ettiği...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/363
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili şirketin teknik tesisat ve yangın malzemeleri satışı işi ile uğraştığını, bu faaliyet çerçevesinde 2013 yılında dava dışı ...e ait ... İnşaat Taahhüt Taşımacılık Şirketi isimli şahıs firmanın yetkilisi olduğunu iddia eden davalı ...'nın müvekkili şirket ile mal alım satımı hususunda iletişime geçtiğini, görüşmelerin davalılar ... ve diğer davalı ... ile birlikte yürütüldüğünü, davalılardan ...'nın firmayı temsile yetkili olduğunu beyan ederek müvekkili firmadan 165.733,00 TL değerinde mal aldığını, alınan malların davalıların talep ettiği adreslere gönderildiğini ve davalılar tarafından teslim alındığını, davalıların almış oldukları mallar karşılığında müvekkili şirkete; ... Grup Isı Sis. Müh. İn. Nak. Turz. Elk. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş ve lehtarı ... (... İnşaat) olan ve arkasında ...e ait ciro bulunan 05.04.2014 vadeli, 65.733,00 TL bedelli çeki 19.12.2013 tarihinde; 30.04.2014 vadeli 50.000,00 TL bedelli çeki ve 30.05.2014 vadeli 50.000,00 TL lik çekleri 21.12.2013 tarihinde verdiğini, çeklerin vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ... ve ... Grup Isı Sis. Müh. İn. Nak. Turz. Elk. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünde ... sayılı dosyası kapsamında icra takibine geçildiğini, bunun üzerine dava dışı ... tarafından, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, çekler arkasındaki imzanın kendisine ait olmadığından ve yapılan alım satım işleminden haberdar olmadığından bahisle imza itirazında bulunulduğunu, Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporu uyarınca çekler arkasında bulunan cirodaki imzanın, ...e ait olmadığının ortaya çıktığını, bunun üzerine takibin iptaline ve müvekkili şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı ve %10 oranında da para cezasına hükmedildiğini, bunun üzerine dava dışı ... tarafından Ankara ...İcra Dairesinde.... sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ve bu takip nedeni ile müvekkili firma tarafından icra dosyasına 38.170,00 TL ödenmek zorunda kalındığını, ayrıca müvekkili şirkete kesilen para cezası nedeni ile müvekkili şirket tarafından 05.01.2016 tarihinde Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Veraset ve Harçlar Vergi Dairesine 16.573,30 TL para cezası ödendiğini, müvekkili şirketin, teslim etmiş olduğu malların bedeline istinaden toplam 220.476,30 TL zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından davalılardan ... ve dava dışı ... hakkında Ankara Cumhuriy...