Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- sayılı kararı ile murisin---- mirasçısının olduğunu, murisin -------sayılı kararı gereği murisin mirasını reddettiklerini,-----olduğunu, murisin ölümü nedeniyle ---- dosyasından taraflarına ----- tarihinde murisin malvarlığına temsilci atanması için taraflarına yetki verildiğini, tüm bu nedenlerle muris ----- terekesine temsilci atanmasını ve muris ----yetkilisi olduğu ----- kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı şirkete ------ malvarlığına tereke temsilcisi atanması talebidir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı-------- yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, yasal süresi içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/597 Esas KARAR NO: 2022/647 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 07.04.2022 KARAR TARİHİ: 12.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- sayılı kararı ile murisin---- mirasçısının olduğunu, murisin -------sayılı kararı gereği murisin mirasını reddettiklerini,-----olduğunu, murisin ölümü nedeniyle ---- dosyasından taraflarına ----- tarihinde murisin malvarlığına temsilci atanması için taraflarına yetki verildiğini, tüm bu nedenlerle muris ----- terekesine temsilci atanmasını ve muris ----yetkilisi olduğu ----- kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı şirkete ------ malvarlığına tereke temsilcisi atanması talebidir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı-------- yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, yasal süresi içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili --------- Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek açıklanan gerekçeler doğrultusunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMKnın 20. maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili mahkeme olan -----------NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,aksi halde davanın açılmamış sayılacağının bildirilmesine, (bildirildi ) 3-HMK'nın 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, İlişkin olarak tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde--------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/09/2022