Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/288 · K. 2022/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 K. 2022/657

E. 2022/288K. 2022/65714 Eylül 2022
temsil kayyımı atanmasıitirazın iptaliiptal davasıkayyım atanmasıkayyım kararıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyası ile müvekkili ------ ile temsil kayyımı atanması talep edilen ------------- arasında itirazın iptali davası görüldüğünü, anılan davanın davacı tarafı müvekkili banka olduğunu, davalı taraf ise temsil kayyımı atanması talep ----- firmanın tek ortağı------tek yetkilisi ve ------------ bahsi geçen itirazın iptali davası devam ederken vefat ettiğini, vefatından sonra anılan davalı firmayı temsil için herhangi bir yetkili ataması yapılmadığını, şirketi temsil için yetkili seçilmediğini veya belirlenmediğini, ------ dosyasından-------- tarihli ------- ara karar hükmü uyarınca taraflarına davalı----------- sayılı dava dosyasında temsili için temsil kayyımı atama davası açmak üzere 1 ay süre verildiğini, arz ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/657

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15.04.2022 KARAR TARİHİ : 14.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyası ile müvekkili ------ ile temsil kayyımı atanması talep edilen ------------- arasında itirazın iptali davası görüldüğünü, anılan davanın davacı tarafı müvekkili banka olduğunu, davalı taraf ise temsil kayyımı atanması talep ----- firmanın tek ortağı------tek yetkilisi ve ------------ bahsi geçen itirazın iptali davası devam ederken vefat ettiğini, vefatından sonra anılan davalı firmayı temsil için herhangi bir yetkili ataması yapılmadığını, şirketi temsil için yetkili seçilmediğini veya belirlenmediğini, ------ dosyasından-------- tarihli ------- ara karar hükmü uyarınca taraflarına davalı----------- sayılı dava dosyasında temsili için temsil kayyımı atama davası açmak üzere 1 ay süre verildiğini, arz ve izah edilen nedenler ile Mahkememizce yargılama sırasında re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; ------------- Esas sayılı dosyasından taraflarına verilen yetkiye istinaden --------------temsil kayyımı atanması taleplerinin kabulüne karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep ettikleri görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ticari şirkete TMK'nun 426 ve 427. Maddeleri uyarınca kayyım atanması talebidir. ---------. arasında itirazın iptali davası açılmış, yargılama sırasında tek yetkilisi ve ortağı olan--------------- vefat etmesi nedeniyle davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin ettirmesi konusunda dava açmak üzere davacıya 1 ay süre verilmiştir. ----- esas sayılı dosyasında davacı olarak --------- dava da davalı konumundaki------------ temsil kayyımı atanması talep edildiğinden yapılan yargılama sonucu -------- esas sayılı dosyada davalı şirketi-------------- temsil etmek için temsil kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1--------- sayılı dosyasında davalı sıfatındaki --------------HMK'nun 426 ve 427.maddelerine göre şirketin menfaati yönünden ilgili davada temsil etmek üzere ---------------- yasal temsilci olarak atanmasına, 2-Kayyım ------------ kararının -------------tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına, 3-Yasal temsilcinin-----------------sayılı dosyasında davalı sıfatsındaki ----------------lehine taraf sıfatı ile yapılması gereken tüm işlemleri yapmak üzere yetkilendirilmesine, 4-Yasal temsilci için bir defaya mahsus olmak üzere ---------- ücreti yasal temsilciye verilmesine, ödemenin yapılması halinde yasal temsilci adına tebligat çıkartılmasına, 5-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2022/647

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2022/913

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2022/552

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2022/482

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2022/788

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/975

29 Aralık 2022