E. 2016/7 K. 2022/237
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 01.02.2006 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11. Mad. gereğince 01.04.2006 tanzim tarihli 25.000,00 TL bedelli, vadesi lehdarı, yetkili yeri mevcut olmayan teminat senedinin davalıya verildiğini, müvekkiline teslim edilen malların karşılığının peşin ödendiğini, davalı tarafından cari hesap mutabakatı yapılmadığı gibi müvekkiline herhangi bir uyarıda bulunulmadığını, son alışverişten sonra davalı şirkete ulaşılamadığını, mal alınamadığı için müvekkilinin bayilik için yaptığı yatırımların kullanılamaz hale geldiğini ve müşteri...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/7 KARAR NO : 2022/237
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 01.02.2006 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11. Mad. gereğince 01.04.2006 tanzim tarihli 25.000,00 TL bedelli, vadesi lehdarı, yetkili yeri mevcut olmayan teminat senedinin davalıya verildiğini, müvekkiline teslim edilen malların karşılığının peşin ödendiğini, davalı tarafından cari hesap mutabakatı yapılmadığı gibi müvekkiline herhangi bir uyarıda bulunulmadığını, son alışverişten sonra davalı şirkete ulaşılamadığını, mal alınamadığı için müvekkilinin bayilik için yaptığı yatırımların kullanılamaz hale geldiğini ve müşteri kaybettiğini, iflasın eşiğine geldiğini, teminat olarak verilen senedin boş kısımlarının doldurularak icra takibine konu edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına verilen 27.07.2006 tarihli dilekçe ile borca ve hacze itiraz edildiğini, müvekkilinin 04.12.2005 günü haciz işlemi sonrasında icra dosyası borcuna mahsuben bankaya 5.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, bu ödemeden sonra tekrar müvekkilinin adresine gelinmesi üzerine alacak iddiasında bulunan şirketi kişiliğinin sona erdiği duyumları alındığını, ne sebeple takibe devam edildiğinin bildirilmesi üzerine müvekkilinin iş yerinin terk edildiğini, davalı şirketin Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, 2012 yılında başlayan iflas işlemleri sırasında müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı gibi alacaklı olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yapılan takipten ve takibe konu 01.04.2006 tanzim tarihli 25.000,00 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenmek zorunda kalınan 5.000,00 TLnin istirdadı ile ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, senedin ve icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ve Ankara .... İcra Dairesi, Bakırköy .... İcra Dairesi, Ankara .... İcra Dairesi, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu alınan 02/10/2018 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlen raporda Ankara İflas (... İcra) Dairesince, ... Süt Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2012 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen iflas kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 08.10.20...