Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/149 · K. 2021/142
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 K. 2021/142

E. 2021/149K. 2021/14213 Şubat 2021
menfi tespiticra takibiiptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 10/07/2019 tarihinde, müvekkili şirket tarafından, müvekkili şirket'in başka bir ildeki şubesine ulaştırılmak üzere kargoya verilen kıymetli evrakların çalındığını, işbu hırsızlık olayına ilişkin olarak, kargo firması ve çalışanları hakkında 10/07/2019 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusunu oluşturan icra takibinin dayandığı, söz konusu çalınan senetlerden bir tanesi olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çalınan senetlerle ilgili olarak Kıymetli Evrak İptal davası açıldığını, ödemeden men yasağı kararı verildiğini, 09/03/2020 tarihinde,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 KARAR NO : 2021/142

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 10/07/2019 tarihinde, müvekkili şirket tarafından, müvekkili şirket'in başka bir ildeki şubesine ulaştırılmak üzere kargoya verilen kıymetli evrakların çalındığını, işbu hırsızlık olayına ilişkin olarak, kargo firması ve çalışanları hakkında 10/07/2019 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusunu oluşturan icra takibinin dayandığı, söz konusu çalınan senetlerden bir tanesi olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çalınan senetlerle ilgili olarak Kıymetli Evrak İptal davası açıldığını, ödemeden men yasağı kararı verildiğini, 09/03/2020 tarihinde, müvekkili şirkete, senedin keşidecisi olan bayii tarafından, müvekkili şirketten çalınan ilgili senede dayanılarak, Bakırköy .... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ... Pazarlama A.Ş.'ye aitmiş gibi gözüken imza ve kaşenin sahte olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibin iptaline, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığına dair menfi tespit kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 03.01.2021 tarihli duruşmasında Davalı ... 'a karşı açılan davanın tefrikili ile ayrı bir esasa kaydına HMK 119/1-b ve HMK 119/2 uyarınca bu davalı bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verillerek iş bu esas numarasını almıştır. Dava dilekçesinde ve dosya içeriğinden davalı ...'ın kimlik bilgilerine ve tebliğe elverişli adresine ulaşılamamış, HMK 119 mad. uyarınca davalı ...'ın açık kimlik bilgisi veya tebliğe elverişli adresinin dava dilekçesinde bulunmadığından, HMK madde 119/I-b davalı ...'ın açık kimlik bilgisi veya tebliğe elverişli adresinin 1 haftalık kesin sürede eksikliğin tamamlanmasına, verilen kesin süreye uyulmadığı takdirde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/2 maddesi uyarınca bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin davacı vekiline muhtıra çekilmiş usulüne uygun davetiyeye rağmen davacı tarafından dosyaya bu davalı bakımından kimlik bilgisi, adres bilgisi sunulmamış olduğundan HMK 119/1-b ve HMK 119/2 uyarınca bu davalı bakımından davanın 03.01.2021 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-...'a karşı açılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına, 3-İş bu dava yönünden davacı ve davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, 4-Sarf olunmayan gider/delil avansının karar k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/1102

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/349

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/110

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/983 · K. 2022/189

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/379

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/480

16 Mayıs 2022