Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/517 · K. 2022/36
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/517 K. 2022/36

E. 2015/517K. 2022/3613 Ocak 2022
menfi tespiticra takibiispat yüküistinaf yolusenet aslıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...... Day. Tük. Malz. San Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına konu 02/02/2015 tarihli ...... seri numaralı 37.800,00TL bedelli çek yönünden icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalılara hiçbir borcu olmadığını, müvekkili bu çek dahil 23 adet çek kaybettiğini, kaybolan çeklerin zaman içinde sahte imzalar atılacak ve 3.şahıslara ciro edilerek icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/517 KARAR NO : 2022/36

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...... Day. Tük. Malz. San Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına konu 02/02/2015 tarihli ...... seri numaralı 37.800,00TL bedelli çek yönünden icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalılara hiçbir borcu olmadığını, müvekkili bu çek dahil 23 adet çek kaybettiğini, kaybolan çeklerin zaman içinde sahte imzalar atılacak ve 3.şahıslara ciro edilerek icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına konu 02/02/2015 tarihli ...... seri numaralı 37.800,00TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Day. Tük. Malz. San Ve Tic. Ltd. Şti vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının çeki kaybettiği iddialarının doğru olmadığına, davacının kendisini çek bedelini ödemekten kurtarmaya çalıştığını, bir kişinin çek defterinden 23 adet çek yaprağını kaybetmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takip konusu çekin hamiline yazılı çek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy CBS'nin ....... soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; taraflar arasındaki suç teşkil eden konunun hukuk yargılamasını ilgilendirdiğinden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava menfi tespit davasıdır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay ....... Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır. Davacı taraf davaya konu çekleri çaldırdığını, çek üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, dolayısıyla davalı taraflarla aralarında ticari ilişki olmadığını, iddia etmektedir. Bu çerçevede davalı taraf hukuki ilişkinin varlığını Medeni Kanun'un 6. Maddesi kapsamında ispat etmelidir. Mevcut olayımızda davacı tarafın imza inkarında bulunduğu, imza incelemesinin ancak senet aslının mevcut olması halinde yapılabileceği davalı taraflara mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çek asıllarının sunulamadığı, dolayısıyla ispat yükü kendisinde olan davalıların davacı tarafla olan ticari ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2021/572

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/160

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/349

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2022/478

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/379

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/751

8 Eylül 2022