Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/727 · K. 2022/1335
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 K. 2022/1335

E. 2022/727K. 2022/13355 Eylül 2022
icra takibimenfi tespitkambiyo seneditespit davasıgörevli mahkemeyasal süreicra takibinin iptaliiadetakibin iptalitazminatborçlu olunmadığının tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ........ .... restoran işletmek amacıyla davalı .... .... yaklaşık olarak 35.000 TL'lik mal aldığını ve karşılığında senet düzenlediğini, .... .... söz konusu borcun 12.000 TL'lik kısmını ödemişse de zamanla işlerinin yolunda gitmemesi nedeniyle borcunun kalan kısmını ödeyemediğini ve bu sebeple davalı .... .... tarafından .... .... aleyhine .... İcra Dairesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonoların malen ahzolunduğunu, fakat davalı taraf hem malları aldığını hem de senetlerin konu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/727 Esas - 2022/1335 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2022/1335

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ........ .... restoran işletmek amacıyla davalı .... .... yaklaşık olarak 35.000 TL'lik mal aldığını ve karşılığında senet düzenlediğini, .... .... söz konusu borcun 12.000 TL'lik kısmını ödemişse de zamanla işlerinin yolunda gitmemesi nedeniyle borcunun kalan kısmını ödeyemediğini ve bu sebeple davalı .... .... tarafından .... .... aleyhine .... İcra Dairesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonoların malen ahzolunduğunu, fakat davalı taraf hem malları aldığını hem de senetlerin konu olduğu icra dosyasına devam ettiğini, ancak bir süre sonra .... .... işleri bozulduğunu, borcunu ödeyemez hale geldiğini, restoranını içerisindeki tüm malzemeleri ile birlikte kapatmak zorunda kaldığını, fakat restoranın kapalı olduğu bu süreçte davalı .... .... alacağını icra dosyası üzerinden tahsil etmek yerine yani hukuki yolları tüketmek yerine davacı müvekkiline ait yaklaşık değeri 50.000 TL olan icra dosya konusu olan ve icra dosya konusu dışındaki bir çok malzemeyi alıp, götürdüğünü, bu yaşanan elim hadise üzerine müvekkilinin şikayetçi olduğunu ve soruşturma başladığını, yaşanan bu hırsızlık olayı ile ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesi ..../.... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, .... .... iş bu ceza davasında sanık olarak yer aldığını ve yargılama sırasında .... .... kırık olduğunu iddia ettiği restoran duvarından içeriye girerek yine kendisine ait olduğunu iddia ettiği malzemeleri restorandan aldığını ikrar ettiğini, yapılan bu yargılama sonucunda .... Asliye Ceza Mahkemesi ..../.... Esas, ..../.... Karar sayılı kararı ile sanık .... .... hakkında Bir Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağı Tahsil Amacıyla Hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek bu suçtan mahkumiyet kararı verildiğini, sanık tarafından verilen zarar hiçbir şekilde giderilmediği için sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı da verilmediğini, verilen mahkumiyet kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 2020/1378 Esas 2020/1688 Karar sayılı kararı ile 22.10.2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili .... .... hırsızlık suçunun mağduru olduğunu ve bu durum kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla da sabit olduğu halde alacağına fazlasıyla kavuşmuş olan davalı .... .. tarafından halen aynı alacakla ilgili olarak icra takibine devam edildiğini, .... .... ceza dosyasına ve icra dosyasına konu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2022/1325

4 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2022/1323

29 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2022/1349

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2022/1326

9 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2022/1527

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2022/1524

1 Aralık 2022