DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İli, .... İlçesinde bulunan .... ada 1 parselde kayıtlı ATM yeri için .... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile ile banka arasında 18/03/2016 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin sona ermesini müteakip anılan şubece kuruma sözleşmenin sona erdiği ve yenilenmesini gerektiğinin bildirildiğini, 08/07/2021 tarihinde ise kurum tarafından gerçekleştirilen ihaleye banka olarak katılım sağlanmış ancak artış oranının yüksek ve işlem adedinin düşük olması nedeniyle 17/08/2021 tarihinde ATM'nin bulunduğu yerden kaldırıldığını,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/723 Esas - 2022/1325 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/723 Esas KARAR NO : 2022/1325
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İli, .... İlçesinde bulunan .... ada 1 parselde kayıtlı ATM yeri için .... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile ile banka arasında 18/03/2016 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin sona ermesini müteakip anılan şubece kuruma sözleşmenin sona erdiği ve yenilenmesini gerektiğinin bildirildiğini, 08/07/2021 tarihinde ise kurum tarafından gerçekleştirilen ihaleye banka olarak katılım sağlanmış ancak artış oranının yüksek ve işlem adedinin düşük olması nedeniyle 17/08/2021 tarihinde ATM'nin bulunduğu yerden kaldırıldığını, davalı idare tarafından kira sözleşmesinin son erdiği 17/03/2021 tarihinden 09/07/2021 tarihine kadar 115 günlük 9.200 TL ceza tahakkuk ettirildiğini, cezai tutara itiraz edilmesi üzerine davalı idare tarafından itirazın kabul edilmediğini bu defa 152 günlük ceza bedeli olarak 12.600 TL yatırılmasının talep edildiğini, davalı idare tarafından da müvekkili bankaya ATM'nin kaldırılması hususunda bir yazı/ihtarname gönderilmediğini, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile yasal dayanaktan yoksun bulunan .... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce 17/03/2021-17/08/2021 tarihine kadar 152 günlük tahakhuk ettirilen 12.160 TL bedelli ödenen cezanın ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle .... ili,.... İlçesinde bulunan, tapunun .... ada ....parselinde kayıtlı ATM yeri için T.C. .... Valiliği Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü ile davacı banka arasında 18.03.2016 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin sona ermesini müteakip banka şubesi tarafından kuruma sözleşmenin sona erdiği ve yenilenmesi gerektiğinin bildirildiğini, 08.07.2021 tarihinde Kurum tarafından gerçekleştirilen ihaleye Bankaca katılım sağlandığını, ancak artış oranının yüksek ve işlem adedinin düşük olması nedeniyle 17.08.2021 tarihinde ATMnin bulunduğu yerden kaldırıldığını, sonrasında kurum tarafından kira sözleşmesinin 14. Maddesinin 1. Fıkrasına istinaden kurum tarafından bankaya ceza tahakkuk ettirildiğini, dava açma hakkı saklı kalmak üzere ceza bedelini davalı kurumun bildirilen iban numarasına yatırıldığını, 18.03.2016 tarihli kira sözleşmesinin sona erdiği 17.03.2021 tarihinden 09.07.2021 tarihine kadar (152 günlük) tahakkuk ettirilen, 12.60...