Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/475 · K. 2022/524
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/475 K. 2022/524

E. 2018/475K. 2022/52421 Haziran 2022
tazminatbedensel zararbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyetkiye itirazhaksız fiilkazanç kaybıkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2018 tarihinde, Mevlana Bulvarını takiben...istikametine doğru seyretmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı, plakası tespit edilemeyen kırmızı renkli bir tırın sıkıştırması sonucu Müvekkilinin bariyerlere sürttükten sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı istikamette seyretmekte olan... plakalı araca çarptığını, kazaya karışan ancak sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, 14.06.2018 günlü dilekçe ile...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/475 Esas - 2022/524 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/475 Esas KARAR NO : 2022/524

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM ... KATİP : ....

DAVACI : ....

DAVALI :...

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.05.2018 tarihinde, Mevlana Bulvarını takiben...istikametine doğru seyretmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı, plakası tespit edilemeyen kırmızı renkli bir tırın sıkıştırması sonucu Müvekkilinin bariyerlere sürttükten sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı istikamette seyretmekte olan... plakalı araca çarptığını, kazaya karışan ancak sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, 14.06.2018 günlü dilekçe ile davalıya başvurulduğunu ancak davalının kaza tutanağında kazanın müvekkilinin kusuru ile meydana geldiği ve meçhul araçtan söz edilmediği gerekçesi ile olumsuz cevap verildiğini, müvekkilinin geçici/kalıcı iş görememezliği nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile tahsilini, talep etmiştir. Davacı vekili 12/03/2022 tarihinde Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde dava değerini 368.372,77 TL' ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazaya karıştığı iddia olunan plakası tespit edilmeyen ikinci motorlu aracın varlığının, olaya dahilinin somut delillerle ispat edilmediğini, bu sebeple yapılan başvurumun haklı olarak reddedildiğini, meydana gelen kazanın tek araçlı olduğunu, olayın çift taraflı bir kaza olduğuna dair en ufak bir somut delilin bulunmadığını, davanın esastan reddinin gerektiğini, müvekkili kurumun ancak kalıcı maluliyet sebebiyle sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, efor kaybı gibi taleplerinin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir. Haksız fiil ...Çankaya İlçesinde meydana geldiği anlaşıldığından HMK nın 16. Maddesi gereğince yapılan incelemede ...Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazı reddedilmiştir. Güvence Hesabı'nın hangi hallerde sorumlu tutul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 · K. 2022/471

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2021/414

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/839

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2022/765

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2021/467

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2021/812

5 Kasım 2021