Mahkememizde görülen taraflar arasında ki davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ve davalı arasında, 15.11.2012 tarihinde, 650 adet "Elektronik Sıra Çağrı Sistemi" alımına yönelik sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin "teslim programı ve teslim tarihi" başlıklı 10.03.1. maddesine göre işin 15.07.2014 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, yükleniciye 18.07.2014 tarihinde gönderilen noter ihtarı ile projenin 10 gün içinde bitirilmesinin aksi takdirde sözleşmenin 35.1. maddesine göre feshedileceğinin ihtar edildiğini, yüklenicinin 08.08.2014 tarihli yazısı ile 45 günlük ek süre verilmesi halinde işin bitirileceğini, verilen sürede de işin bitirilmemesi halinde sözleşmeden kaynaklanan tüm yaptırımların uygulanması dolayı herhangi bir talepte bulunmayacaklarının beyan ettiğini, verilen 45 günlük ek sürede de işin...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/819 Esas - 2022/316 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/819 KARAR NO : 2022/316
BAŞKAN ... KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
İFLAS İDARE MEMURU :...
DAVA : Kayıt Kabul Davası DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH :28/05/2022
Mahkememizde görülen taraflar arasında ki davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ve davalı arasında, 15.11.2012 tarihinde, 650 adet "Elektronik Sıra Çağrı Sistemi" alımına yönelik sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin "teslim programı ve teslim tarihi" başlıklı 10.03.1. maddesine göre işin 15.07.2014 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, yükleniciye 18.07.2014 tarihinde gönderilen noter ihtarı ile projenin 10 gün içinde bitirilmesinin aksi takdirde sözleşmenin 35.1. maddesine göre feshedileceğinin ihtar edildiğini, yüklenicinin 08.08.2014 tarihli yazısı ile 45 günlük ek süre verilmesi halinde işin bitirileceğini, verilen sürede de işin bitirilmemesi halinde sözleşmeden kaynaklanan tüm yaptırımların uygulanması dolayı herhangi bir talepte bulunmayacaklarının beyan ettiğini, verilen 45 günlük ek sürede de işin bitirilmediğini, toplam 643 işyerinden, 390 adedine kurulum yapıldığını, sadece 100 işyerinde sistemin sorunsuz çalıştığını, 4735 Sayılı KİSK'nun 20, 22 ve 25. maddeleri hükümleri ile sözleşmenin "yüklenicinin genel yükümlülükleri" başlıklı 16.1.maddesine aykırılık nedeniyle ve yine "sözleşmenin feshi" başlıklı 35.1.maddesi hükümleri gereği sözleşmenin 23.09.2014 tarihinde feshedildiğini, sözleşmenin feshinin 24.09.2014 tarihinde firmaya tebliğ edildiğini, teminatın gelir kaydedildiğini ve davalı şirket hakkında ihalelerden yasaklama kararı alınmasına karar verildiğini, davalıya gönderilen 29.12.2014 tarihli ihtarname ile 7 gün içinde, sözleşmenin 34. maddesinde yer alan "yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,2 oranında gecikme cezası uygulanır" düzenlemesine istinaden, sözleşme bitim tarihi olan 15.07.2014 tarihi ile sözleşme feshinin yükleniciye tebliğ tarihi olan 24.09.2014 darihi arasındaki 71 gün için toplam 198.289,51.-USD'lik ceza bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, verilen sürede ceza bedelinin yatırılmadığını belirterek, fazlaya dair haklı saklı kalmak kaydıyla, firmanın sözleşmeye göre proje teslimini süresinde teslim etmemesinden kaynaklanan 198.289,51.-USD'lik ceza bedelinin, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 30.12.2014 tarihinden itibaren firmaya verilen 7 günlük süre içerisinde ödenmediği dikkate alınarak, 07.01.2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek bankaların kısa vadeli kredilere uyguladıkları avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
2.Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır.
3.Dava tarihinden sonra ...6. Asli...