Genelge ile kamu görevlilerinin atanma usulleri konusunda yeni bir yöntem getirilmesi mümkün olmamakla birlikte, yargı içtihatlarına göre ünite amirinin görüşünün bulunması gerektiği hakkında.
5. Daire 2000/1616 E. , 2004/878 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2000/1616 Karar No: 2004/878 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: Davacının, … Gıda Teknolojisi Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü görevinden alınarak aynı yer Mühendisliğine atanmasına ilişkin 7.5.1998 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Araştırma Enstitülerine Araştırmacı ve Yönetici Elemanların Atama ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Genelgenin (Mahkemece sehven Resmi Gazetede yayımlandığı belirtilmiştir) 7/6. maddesinden; kuruluş müdürünün, araştırma yönetimi ve Enstitü İdaresi kurslarını tamamlamış başarılı müdür yardımcıları veya başarılı uzman araştırıcıları ile daha önce yurt içinde veya dışında başarılı araştırma yöneticiliği yapmış kişiler arasından Genel Müdürlük (TAGEM) tarafından seçilerek, yürürlükteki mevzuata göre atanmaları için teklif edileceğinin belirtildiği; usulde paralellik ilkesi gereğince, bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların aynı işlemin kaldırılmasında da uygulanması gerektiği; davacının Tarımsal Araştırmalar Genel Müdürlüğünün 17.3.1998 günlü teklifi ve 26.3.1998 günlü Bakan Onayı ile Enstitü Müdürlüğüne atandığı, daha sonra dava konusu 7.5.1998 günlü Bakan Onayıyla TAGEM'nün teklifi olmaksızın görevden alınarak Mühendisliğe atandığı; bu durumda, yukarıda anılan Genelge'ye uygun olarak TAGEM'nün teklifi üzerine Enstitü Müdürlüğüne atanan davacının usulde paralellik ilkesine uygun olarak yine TAGEM'nün teklifi ile bu görevden alınıp mühendisliğe atanması gerekirken, sözkonusu usule uyulmaksızın ve davacının başarısızlığı, usulsüzlüğü ya da yetersizliği ileri sürülmeksizin takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Genelge ile, kamu görevlilerinin atanma usulleri ...