Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin konkordatosunun mahkememizin 04/11/2020 tarih 2018/840 esas 2020/605 karar sayılı kararla tasdik edildiğini, tasdik edilen konkordato kararında konkordatoya tabi alacakların 20/06/2020 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin ...'dan Haziran 2020 tarihi için ödeme aldığını ancak 21/09/2021 tarihli ikinci taksit döneminde hiç bir ödeme alınmadığını, bunun fesih sebebi olduğunu, borçlunun ön görülen vadede veya sonrasında herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle İİK 308 e maddesi gereğince konkordatonun fesih şartları oluştuğunu, borçlunun mal varlığı ile ödeme taahhütleri arasındaki orantısızlığın ikinci taksitle ortaya çıktığını, konkordato tasdik...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/824 Esas - 2022/364 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2022/364
BAŞKAN : ... KATİP :....
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin konkordatosunun mahkememizin 04/11/2020 tarih 2018/840 esas 2020/605 karar sayılı kararla tasdik edildiğini, tasdik edilen konkordato kararında konkordatoya tabi alacakların 20/06/2020 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin ...'dan Haziran 2020 tarihi için ödeme aldığını ancak 21/09/2021 tarihli ikinci taksit döneminde hiç bir ödeme alınmadığını, bunun fesih sebebi olduğunu, borçlunun ön görülen vadede veya sonrasında herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle İİK 308 e maddesi gereğince konkordatonun fesih şartları oluştuğunu, borçlunun mal varlığı ile ödeme taahhütleri arasındaki orantısızlığın ikinci taksitle ortaya çıktığını, konkordato tasdik şartları bulunmadığı halde konkordatonun tasdik edildiğini, konkordatonun İİK 308 e maddesi gereğince tamamen fesih edilmesi veya borçlunun iflasına karar verilmesi gerektiğini, konkordato projesi ile ödenmesi taahhüt edilen tutarların borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığını, borçlunun ödeme kabiliyetinden yoksun olduğunu, İİK 305/b maddesinde yer alan teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olma şartının yerine getirilemediğini, davalının kaynaklarını olduğundan yüksek göstererek taksit kararı elde ettiğinin aşikar olduğunu, bu durumda şirketin en başından beri konkordatoyu kötü niyetle sakatladığından İİK 308 f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi gerektiğini, konkordatonun her bir taraf açısından feshine bağlı olarak konkordato projesinin kabulü için İİK 302 maddesinde ön görülmüş olunan projenin kabulü için gerekli çoğunluğun sağlanamadığını, ...'ın alacaklılardan bazılarına ödeme yaptığı ihtimalinde hem baştan beri mevcudunu yüksek göstererek alacaklılar nezdinde ödeme yapabileceği algısı oluşturmasının hem alacaklılar arasında eşit işlem yapmaması davalı borçlunun kötü niyetini ispat eder nitelikte olduğunu belirtmiş ve konkordatonun İİK 308 f maddesi uyarınca tamamen feshine ve borçlunun iflasına mahkeme aksi kanaate ise konkordatonun İİK 308 f maddesi uyarınca kısmen feshine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeler gereği asli edim yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Müvekkili ... Müt. Müh. Müş Ltd. Şti ile davalı ...Güv. Hiz. Tic. A.Ş. arasında 24.04.2017 ve 15.06.2017 tarihli Elektronik İşleri Tedarikçi Sözleşmesi imzalandığını, 15.06.2017 tarihli Sö...