Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/122 · K. 2022/662
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 K. 2022/662

E. 2020/122K. 2022/66221 Eylül 2022
icra inkar tazminatıtazminatiptal davasıitirazın iptaliadli yargıyasal süreicra takibikredi sözleşmesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Mobilya Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlendiğini diğer davalılar ... ..., ... ve ... A.Ş 'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numarası ile hesabın katedildiğinin bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ayrıca yine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile de menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, alacak miktarının ipotek bedelinin üzerinde olması nedeniyle de yine ... İcra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Mobilya Şirketi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlendiğini diğer davalılar ... ..., ... ve ... A.Ş 'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numarası ile hesabın katedildiğinin bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ayrıca yine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile de menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, alacak miktarının ipotek bedelinin üzerinde olması nedeniyle de yine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı borçlular vekilinin verdiği itiraz dilekçesinde, yapılan ilamsız icra takibine ..., takipte sorumlu olduğu 617.987,45 TL'lik borcun 475.540,00 TL'lik kısmını kabul etmiş, 141.547,45 TL'lik kısmına itiraz etmiş, ... ... ve ... Mobilya ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. takipte sorumlu olduğu 267.087.45 TL'lik (ipoteği aşan kısım) borcun 125.540,00 TL'lik kısmını kabul etmiş, 141.547,45 TL'lik kısmına itiraz etmiş ve ... Tekstil San. ve Dış Tic. A.Ş. ise takipte sorumlu olduğu 565.931,15 TL'lik kısmına itiraz etmiş olması nedeniyle takibin itiraz edilen kısımlar yönünden durduğunu, yapılan itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu, uygulanan faiz oranlarının sözleşme içeriğine ve yasaya uygun olduğunu belirterek davalıların Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılarına tahsiline karar verilmesini talep etmekle, CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında asıl borçlu ... Mobilya şirketi ve ... ...' nun borcun ipotekle karşılanmayan ve ipoteği aşan 267.087,45 TL sinden ve asıl alacağa Takip tarihinden itibaren % 80 temerrüt faizi ile ... şirketi yönünden ise rehni aşan 565.931,15 TL sinden ve asıl alacağa yine % 80 temerrüt faizi ile ... hakkında da borcun tamamı olan 617.087,45 TL den sorumlu olduğunun ileri sürüldüğünü, iddia edilen miktarların davacı banka tarafından fahiş he...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2022/1025

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2022/1005

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2022/1041

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2022/523

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2022/1003

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/625

14 Eylül 2022