DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın %20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyeti talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2022/219
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın %20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyeti talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk faaliyetinin usulüne uygun yapılmadığı, tutanağının müvekkiline tebliğ ettirilmediğini, arabuluculuk faaliyetinden haberi olmayan müvekkilinin hukuki dinlenme hakkının ihlal edildiğini, arabuluculuk dava şartı gerçekleşmesinden davanın öncelikle usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığını, takip ekinde bulunan belgelerin gerçeği yansıtmadığın bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının borçluya karşı 4.406,79 TL asıl alacak, 115,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplum 4.522,15 TL takip çıkışı üzerinden 27.02.2019 tarihinde icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 04.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla verdiği itiraz dilekçesinde borca, faize ve tüm ferilerine borçlu olmadığı içerik belgelerin gerçeğe uygun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği, 07.03.2019 tarihinde süresi içerisinde takibin durdurulduğu görüldü. Dosyaya sunulan 25/11/2019 tarihli bilirkişi SMMM ... ve Lojistik ve Taşımacılık Uzmanı .... tarafından düzenlenen raporda; Taraflar arasında 04.04.2017 tarihinde bir çerçeve Yurtiçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ekinde ... Yurt İçi Parça Başı, ... Yurt İçi Acil Ekspres Servisi, .... Yurt İçi Palet Fiyat Listeleri, 2017 Ek ve Standart Dışı Hizmetler Tanım ve Ücretleri ile İllere Göre Standart Servis Teslimat Sürelerini içeren dokümanların bulunduğu, Dosyaya sunulu davacı .... taraf...