T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/319 Esas - 2022/693 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/319 KARAR NO : 2022/693 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 08/01/2021 tarihinden itibaren konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararının verildiği tarihten sonra davalı banka tarafından müşterisi olan müvekkili...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/319 Esas - 2022/693 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/319 KARAR NO : 2022/693 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 08/01/2021 tarihinden itibaren konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararının verildiği tarihten sonra davalı banka tarafından müşterisi olan müvekkili şirketin hesaplarına hukuka aykırı bloke işlemi yapıldığı, müvekkili şirketin var olan ve sonradan havale ve EFT yoluyla gelen paralara bloke konulduğunu belirterek, davalı banka tarafından yapılan haksız blokelerin kaldırılması ve hesaplardaki paranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00TL'sinin konkordato komiser heyetince takip edilen hesaba bloke konulan tarihten işleyecek ticari avans faizi ile birlikte gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından blokeye alınan tutarlarla ilgili takas/mahsup işlemi yapılmadığından davacı tarafın müvekkili bankadan bir alacağı söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı ... AŞ ... Şubesi tarafından yapılan blokelerin kaldırılması ve davacının hesaplarındaki paranın şimdilik 5.000,00TL'sinin konkordato komiser heyetince takip edilen hesaba bloke konulan tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte gönderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/08/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat neticesi yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Davalı vekili 02/08/2022 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat beyanının kabulü ile, davacının davadan feragat etmesi üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacının netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 85,39TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,69TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabulucul...