DAVACININ KENDİSİNE İSNAT EDİLEN DİSİPLİN SUÇUNU İŞLEMEDİĞİNİ İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ BULUNMADIĞI, DAVACIYA İSNAT EDİLEN SUÇUN DAVALI İDARE TARAFINDAN İSPATI GEREKTİĞİ HAKKINDA.
DANIŞTAY 5. Daire E. 2016/15914 K. 2019/2792 T. 15.04.2019 DELİL İSPAT YÜKÜ DAVACININ KENDİSİNE İSNAT EDİLEN DİSİPLİN SUÇUNU İŞLEMEDİĞİNİ İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ BULUNMADIĞI, DAVACIYA İSNAT EDİLEN SUÇUN DAVALI İDARE TARAFINDAN İSPATI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md.49,54 İstemin Konusu : Sivas İdare Mahkemesinin 07/03/2012 tarih ve E:2011/1950, K:2012/314 sayılı kararının temyİzen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci : Dava konusu istem : Sivas İli, Yıldızeli İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, giysi ve kuşamını pis tutmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 3. maddesi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 16/11/2011 tarih ve 2011/87 sayılı Sivas Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : Sivas İdare Mahkemesince verilen 07/03/2012 tarih ve E:2011/1950, K:2012/314 sayılı kararda; olayda, 11/8/2011 tarihinde denetim sırasında tutulan tutanaktan davacının teçhizat kemerinin kirli ve siyahlaşmış olduğu, pantolonunun ütüsüz ve ayakkabılarının boyasız olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından bu hususun aksini ispatlayacak bir bilgi veya belgenin sunulmadığı gibi dava dilekçesinde ayakkabılarının tozlu olabileceğinin de ifade edildiği görüldüğünden, davacının üzerine atılı fiili işlediği somut olarak tespit edilmiş olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu İşlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Davacı tarafından, tarafına verilen disiplin cezasına dayanak tutanağın düzenlendiği tarihte şantiye sahasında resmi görevli olduğu, tutanak saatinden beş dakika öncesinde istasyon amirliğine dönmüş olması nedeniyle tozlu olan ayakkabısını temizleyemeden hakkında tutanak tanzim edildiği, pantolonunun ütüsüz olmasının söz konu olmadığı, teçhizat kemerinin de kirli ve siyahlaşmış olmayıp kendi renginin zaten griye dönük olduğu, bu nedenle hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı İleri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması : Davalı idare tarafından, davacının şantiye sahasındaki görevinden 15:30'da döndüğü ve ayakkabısını temizlemek için yarım saat zamanı olduğu halde temizlemediği, bu nedenle davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ............................'ın Düşüncesi: Davacı hakkında düzenlenen tutanak İçeriğinin doğruluğunun tanık beyanı ve kamera kayıtlarıyla ortaya konulamadığı, ayrıca davacının pantolonunun ütülü olduğu hususunu ispat yükümlülüğü bulunmayıp, davacıya isnat edilen fiilin davalı İdare tarafından ispatı gerektiği, davalı İdarece bu yükümlülüğün de yerine getirilmediği, ayrıca davacının ayakkabısının tozlu olmasını haklı bir nedene dayandırdığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu nedenle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemes...