Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hizmet alanında mevcut olan--------- işine ait geçici----- tarihinde yapıldığını, tanzim edilen geçici kabul tutanaklarının içeriği olan ---- onaylandığını ve müdürlüğe sunulduğunu, bahsi geçen projenin geçici kabul tutanaklarında da açıkca belirtilen alanda davalı tarafca uygun görülen ----kapsamında tesis edilip geçici kabulünün yapıldığını, söz konusu ----- --- sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren --- ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 21. Maddesine dayanılarak hazırlanan --- yayımlanan -------sair ----- gereği yatırım bedelinin iadesi gerektiğini, davalı şirket yetkilileriyle çeşitli aşamalarda sözlü görüşmeler yapıldığını, -------------- ile yatırım bedelinin iadesi talepli olarak başvuruda bulunduklarını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/25 KARAR NO : 2022/510
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hizmet alanında mevcut olan--------- işine ait geçici----- tarihinde yapıldığını, tanzim edilen geçici kabul tutanaklarının içeriği olan ---- onaylandığını ve müdürlüğe sunulduğunu, bahsi geçen projenin geçici kabul tutanaklarında da açıkca belirtilen alanda davalı tarafca uygun görülen ----kapsamında tesis edilip geçici kabulünün yapıldığını, söz konusu ----- --- sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren --- ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 21. Maddesine dayanılarak hazırlanan --- yayımlanan -------sair ----- gereği yatırım bedelinin iadesi gerektiğini, davalı şirket yetkilileriyle çeşitli aşamalarda sözlü görüşmeler yapıldığını, -------------- ile yatırım bedelinin iadesi talepli olarak başvuruda bulunduklarını ve taleplerinin--------- sayı ile reddedildiğini, davalı şirketin red beyanında özetle;------ sayılı yazısı gereği yatırım bedellerinin kat maliklerine ödeneceği bu nedenle kat maliklerinin kimler olduğunda dair taraflarına bilgi verilmesi istenildiğini ve davacı müvekkilin iade talebi yerinde olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığını, davalı şirketin red cevabına karşılık ----- yapılan yazılı başvuruya dava tarihine kadar herhangi bir yanıt verilmemiş olduğunu ve ---- yanıtına karşılık idari dava hakları saklı kalmak kaydı ile huzurdaki davayı açma zaruretlerinin doğduğunu, ---- Yönetmeliği 38. Maddesinin altıncı fıkrası Madde 38-(6) Sisteme bağlantı yapılması halinde ------ kapasitenin yetersiz olması nedeniyle genişleme yatırımı veya yeni yatırım yapılmasının gerekli olduğunu ve ---- mevcut olmadığı hallerde söz konusu ---- sahibi tüzel kişi adına, bağlantı yapmak isteyen gerçek veya ---- kişi tarafından ilgili mevzuat kapsamındaki ---- sağlanarak yapılabilir veya---- edilebilir olduğunu, bu durumda gerçekleşen yatırıma ait toplam harcama tutarı sisteme bağlantı yapan gerçek veya tüzel kişi ile ve/veya ---- sahibi ----- kişiler arasında yapılacak bağlantı sistem kullanım anlaşması çerçevesinde mahsup edilir olduğunu, ------ Yönetmeliği'nin MADDE 21 - (1) üretim ve tüketim ------ sistemine bağlanabilmesi için, sistem kullanımı açısından kapasitenin yetersiz olması nedeniyle, genişleme yatırımı------- gerekli olduğu ve yeterli ----- mevcut olmadığı hallerde, söz konusu ------ adına, bağlantı yapmak isteyen ----- kişi tarafından ilgili mevzuat kapsamındaki ----- sağlanarak yapılabilir veya ----- edilebilir olduğunu, ----- talebin karşılanabileceği tarihi, talebin yapıldığı tarihten itibaren beş yılı geçmemek üzere bağlantı yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişiye bildirdiğini, bu durumda gerçekleşen yatırıma ait bedelin, ------ tarafından bağlantı görüşünde verilen bağlantı talebinin karşılanabileceği tarihteki yıl içer...