Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Esas sayılı çek zayi davasında ödemeden men kararı verildiğini, ------dosyasından icra kasasına konulan çekin alacaklıya iade edilmemesini, çekin icra marifetiyle tahsilini engellemek bakımından takibin durdurulmasını, mümkün olmaması halinde dosyaya yatan paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini,-------- numaralı çekin ödeme yasağının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, istirdat davasıdır. Davacı vekili ------- tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2022/516 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Esas sayılı çek zayi davasında ödemeden men kararı verildiğini, ------dosyasından icra kasasına konulan çekin alacaklıya iade edilmemesini, çekin icra marifetiyle tahsilini engellemek bakımından takibin durdurulmasını, mümkün olmaması halinde dosyaya yatan paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini,-------- numaralı çekin ödeme yasağının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, istirdat davasıdır. Davacı vekili ------- tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2- Karar harcı 80,70 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.366,20 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.285,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve yasada belirlenen süreler dolduğunda dosyaya yatırılan teminatın yatıran tarafa iadesine, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep edene iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --- Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/07/2022