Yurt dışındaki bir firmaya iştirak için gönderilen paraların, bu şirketçe zamanında sermaye artırımı yapılmaması nedeniyle alacak olarak kabul edilemeyeceği hk.
4. Daire 2000/768 E. , 2000/1912 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2000/768 Karar No: 2000/1912 Temyiz Eden Taraflar :1-... Vekili : … 2-Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL İstemin Özeti : Davacı kurum tarafından 1992 -1993 yıllarında yurtdışında yerleşik bir firmaya gönderilen paraların sermayeye iştirak değil, alacak olduğu iddiasıyla yapılan değerleme sonucu bulunan matrah farkı üzerinden 1997 yılı için re'sen kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve geçici vergi salınıp, fon payı hesaplanmış, ağır kusur cezası kesilmiştir… Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 1992-1993 yıllarında A.B.D.'nde yerleşik olan ... adlı firmaya toplam … $ para gönderdiği, bu paranın ilgili firmanın defterlerinde "ortaklara borçlar" hesabında izlendiği, davacı kurum tarafından "yabancı İştirakler" hesabında izlenmiş ise de, sermaye artırımı yapılmadan sermayeye iştirakin mümkün olmadığı, sermaye arttırımının ancak 1 Ağustos 1997 de yapıldığı, dolayısıyla bu tarihe kadar ilgili firmada alacak olarak duran yabancı paranın yıl sonunda değerlemesi ile bulunan matrah farkının yerinde olduğu,olayın niteliği gereği ağır kusur cezası kesilemeyeceği, ikmalen ve re'sen tarhiyatlarda geçici vergi salınamayacağı ve fon payı hesaplanamayacağı gerekçesiyle vergi aslına yönelik davanın reddine, ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesine, cezalı geçici vergi ve fon payının kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı kurum, gönderilen paranın borç olarak değil, sermayeye iştirak olarak gönderildiğini, Vergi Dairesi Müdürlüğü, tarhiyatın aynen onanması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti :Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi:Yükümlü şirketin ortağı bulunduğu yurt dışında yerleşik … adlı şirkete 1992-1993 yıllarında transfer edilen … $ ın sermayeye iştirak için değil borç olarak verildiği ….den olan bu alacağın dönem sonlarında VUK.nun 280 inci maddesine göre değerlemeye tabi tutulup hesaplanan kur farkının kurum kazancına eklenmediği iddiasıyla yükümlü adına VUK 30/4 maddesine resen salınan kurumlar vergisi ile gelir (stopaj) vergisini aynen onayan,kaçakçılık ve ağır kusur cezalarını kusur cezasına çeviren; kaçakçılık ve ağır kusur cezalı geçici vergi ile fon paylarını terkin eden Vergi Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmektir. İnceleme elemanınca 13.9.1993 gününde …'ye yapılan … $ transferin kaynağının yükümlü şirketin … A.Ş.ne ait hisselerin satışı nedeniyle tahsil edilen … milyar lira olduğu,söz konusu hisse satışı nedeniyle yükümlü şirketin KVK 8/18 iştirak kazançları istisnasından yararlandığı,oysa istisnadan yararlanabilmesi için iştirak hisselerinin satışının yapıldığı yılı izleyen ikinci yılın sonuna kadar yeni bir iştirak hissenin alınmaması gerektiği, …inc adlı şirketin bilanço ve K/Z tablolarına göre şirketin 1992 ila 1995 yıllarındaki sermaye tutarının … $ olduğu,yükümlü şirket...