Yabancı kuruma, satın alınan bilgi karşılığı yapılan ödemenin gayrı-maddi hak olarak tevkifata tabi tutulamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1998/4021 K. 1999/2351 T. 31.5.1999 GAYRİMADDİ HAK SATIN ALINAN BİLGİ KARŞILIĞI YAPILAN ÖDEME YABANCI KURUMA, SATIN ALINAN BİLGİ KARŞILIĞI YAPILAN ÖDEMENİN GAYRI-MADDİ HAK OLARAK TEVKİFATA TABİ TUTULAMAYACAĞI HK. (5422/md. 24) Temyiz Eden : ... Konfeksiyon Fabrika A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin 1995-1996 yıllarında kanuni ve iş merkezi İngiltere'de bulunan .... Limited Şirketinden kiraladığı "Data Hattı"ndan yararlandığı hizmet nedeniyle yaptığı ödemelerin 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 24 üncü maddesi uyarınca tevkifata tabi olduğu ileri sürülerek 1996/1 inci dönemi için re'sen kurum (stopaj) vergisi salınmış, fon hesaplanmış, ağır kusur ve kusur cezaları kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 29.6.1998 günlü ve E: 1998/179, K: 1998/640 sayılı kararıyla; .... Limited Şirketi'nin Türkiye'de işyeri ve daimi temsilcisinin bulunmadığı, abonelerle yapılan sözleşmelerin ve ödemelerin doğrudan yurt dışında ve yurt dışındaki banka hesabına havale yoluyla yapıldığı ve faturaların gönderildiği, bilginin bedel karşılığı devredilmesi ve devreden kişinin bedel üzerinden hak sahibi olması nedeniyle bu faaliyetin ihtisasa dayanan ve ticari mahiyeti olmayan bir kazanç olduğu, Türkiye'de elde edilmiş sayılamayacağından ticari kazanç olamayacağı, gayri maddi hakların kiraya verilmesi karşılığında elde edilen kazanç olduğu, bu nedenle davacı şirketin tevkifat yapma zorunluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı şirket, "Data Hattı" aboneliğinin gayrı-maddi hakkın bir bedel karşılığında devredilmesini değil, çeşitli kaynaklardan sağlanan bilgilerin, ticari mal satışı gibi piyasadaki birçok müşteriye satışını ifade ettiğini, bilgiyi kullanma hakkını veren şirket açısından elde edilen gelirin ticari kazanç olduğunu, bu nedenle tevkifat yapma zorunluluğunun bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: "Data Hattı" aboneliği karşılığında derlediği bilgileri abonelerine satan .... Limited Şirketi'nin elde ettiği kazanç ticari kazanç niteliğinde olduğundan bilgi kullanımı karşılığında yabancı kuruma yapılan ödemenin Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 24 üncü maddesi uyarınca tevkifata tabi bir ödeme niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmadığı nedeniyle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuş...