Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/532 · K. 2022/616
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 K. 2022/616

E. 2020/532K. 2022/61617 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporumaddi zararbilirkişi incelemesiistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2018 tarihi saat 16:00 sıralarında sürücü ............'in sevk ve idaresindeki 16 EK ..... plakalı binek aracın Tahtalı mahallesi tali yolundan Ürünlü Köyü yolunda ana yol olan Bursa istikametine doğru ters istikamette çıktığı sürede, sürücüsü ... olan 42 DIN ... plakalı motosikletin ters istikamete hatalı şekilde çıkan otomobile çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle kalıcı sakatlık çalışma (beden) gücünün yitirilmesi (maluliyeti) nedeniyle iktisaden uğrayacağı maddi zarar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek geçerli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/532 Esas - 2022/616 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2022/616

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :.... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ İSTANBUL BEYTEM BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ ŞUBESİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2018 tarihi saat 16:00 sıralarında sürücü ............'in sevk ve idaresindeki 16 EK ..... plakalı binek aracın Tahtalı mahallesi tali yolundan Ürünlü Köyü yolunda ana yol olan Bursa istikametine doğru ters istikamette çıktığı sürede, sürücüsü ... olan 42 DIN ... plakalı motosikletin ters istikamete hatalı şekilde çıkan otomobile çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle kalıcı sakatlık çalışma (beden) gücünün yitirilmesi (maluliyeti) nedeniyle iktisaden uğrayacağı maddi zarar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek geçerli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 31/10/2018 tarihli trafik kazasında yaralanmasına neden olduğu iddia edilen 16 EK ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdindeki 34288102/0 nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kullandığı araca has sürücü belgesinin olmadığını, acemi olduğunu olay günü yaralanmasına neden olunan kazada müterafik kusurlu olduğunu, ayrıca kullandığı aracın gerektirdiği kıyafetleri giymediğini, kask takmadığını ve sakatlanmasında, maluliyetinin artmasında bizzat kendisinin de rol oynadığını, davacıya bir tazminat ödenilmesi gereği kanıtlanır ise TBK'nun 51. Ve 52. Madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/b maddesi hükmü uyarınca (1) müvekkili sigorta şirketinin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinden ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu yasal çerçevede bunların reddinin gerektiğini, sigortalıları araç sürücüsünün kaza günü kullandığı aracın sınıfına uygun yeterli ehliyete sahip olmamasının ya da alkollü olduğunun, araçta istiap haddi aşımı vb. bir durumun dava sırasında saptanması halinde, gerekli ihbar ve rücu haklarının saklı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, Hasar dosyası, hastane kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/712

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/816 · K. 2022/669

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/450

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2020/536

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2022/501

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1209 · K. 2022/563

9 Mayıs 2022