DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil-davacı ile davalı-borçlular arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında müvekkilin yapılan işler ve ilave işlerden doğan ticari alacağı bulunmadığını, davalıların, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkil davacı tarafından davalılar aleyhine sözleşmeye ve hakediş belgesine dayalı olarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/15522 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine müteakip borçlular, müvekkil alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığından bahisle haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, bu hususa...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/469 Esas KARAR NO : 2022/614
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [16457-54883-85022] UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil-davacı ile davalı-borçlular arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında müvekkilin yapılan işler ve ilave işlerden doğan ticari alacağı bulunmadığını, davalıların, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkil davacı tarafından davalılar aleyhine sözleşmeye ve hakediş belgesine dayalı olarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/15522 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine müteakip borçlular, müvekkil alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığından bahisle haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, bu hususa ilişkin tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak borçlu yanlarla anlaşma sağlanamadığını, bu hususa ilişkin tutanak tuttuklarını, borçlularca yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, işin yapıldığı yer olan Bursa Hasanağa Sanayi Bölgesi Yönetim Binasında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilin yapmış olduğu iş miktarı ile metrajı tespit edilecek olup davalıların borcunun mevcudiyeti ve borca itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu ortaya çıkacağını, tüm bu anılan sebeplerle davalıların takibe ve borca olan itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Yapılan icra takibinde de açılan bu davada da taraf yanlış gösterildiğini, taraflar arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli sözleşmedeki taraf ayrı ayrı ... Tasarın Ltd.Şti ve D Dizayn Ltd.Şti. olmayıp ayrı tüzel kişiliği ve vergi numarası olan D Diyazn Ltd.Şti ve ... Tasarım Ltd.Şti iş ortaklığı olduğunu, davacı bu sözleşme ile Hasanağa Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Binası yapım işinde bir kısım işler yapmayı üstlendiğini, sözleşme ile birlikte D Dizayn Ltd.Şti ne ait İş Bankası Setbaşı Şubesine ait toplam 190.000 TL lık çek davacıya teslim edildiğini ve çeklerin tamamı ödendiğini, sözleşmenin 4.maddesine göre İş bitiminde yerinde ölçümü yapılarak kesin hak ediş yapılacaktır, ancak davacı ödenen 190.0000 TL ye karşılık bir fatura düzenleyip davalıya tebliğ etmediği gibi bu ölçümlemeden de imtina ettiğini, bu nedenle Bursa 23.Noterliğinin 10.01.2019 tarih 1325 y.nolu ihtarname ile eksik iş ve imalatların tamamlanması, kesin metraj ve hesap çıkartılarak Hosab o...