DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...ile davalı Yeşil Işık Doğalgaz Elektrik isimli şirketin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre sitenin 18 daire ve 3 bloktan oluşacağının kararlaştırıldığı, davalı ... İnşaat şirketinin inşaat başladıktan bir süre sonra masrafları karşılayamadığı ve ... isimli şahıs ile anlaşarak davaya konu sitenin tamamlanması konusunda anlaştıklarını, inşaatın bitmesi halinde ... İnşaatın arsa malikleri ile anlaşması gereğince inşaat sonunda kendi uhdesine alacağı 6 adet daireyi ...'e devrettiğini, yapılan devirlerin tamamının dava...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/139 KARAR NO : 2022/41
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16709-07974-84323] UETS DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16600-06472-07779] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...ile davalı Yeşil Işık Doğalgaz Elektrik isimli şirketin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre sitenin 18 daire ve 3 bloktan oluşacağının kararlaştırıldığı, davalı ... İnşaat şirketinin inşaat başladıktan bir süre sonra masrafları karşılayamadığı ve ... isimli şahıs ile anlaşarak davaya konu sitenin tamamlanması konusunda anlaştıklarını, inşaatın bitmesi halinde ... İnşaatın arsa malikleri ile anlaşması gereğince inşaat sonunda kendi uhdesine alacağı 6 adet daireyi ...'e devrettiğini, yapılan devirlerin tamamının dava dışı şahsa değil, 2 tanesinin Burak Bozgeyik, 2 tanesinin Nejla Bozgeyik ve diğer iki tanesini de ...'e devrettiğini, bu kişilerin bahse konu dava dışı şahısların 1. Derece yakınları olduğunu, sözleşmeye göre de ...'in inşaatı bitirdikten sonra ... firmasının sahibi Orhan Yıldız'ın 1.850.000,00 TL ...'e geri ödeme şartıyla daireleri geri alacağı, ancak sözleşmenin yerine getirilmediği, buna ilişkin Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, müvekkili şirketin sözleşme şartlarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, hakedişlerini 3 ay boyunca alamamasına rağmen işine devam ettiği, bir kısım yüklenici firma tarafından müvekkiline ödendiği, 212.767,96 TL ödenmeyen kısmın mevcut olduğunu, buna ilişkin Bursa 19. İcra müdürlüğünün 2018/1177 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı ve takibe davalı borçlular tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle,Davacı yan dava dilekçesinde bir kısım taşınmazların müvekkiller tarafından başkalarına satışının yapıldığından yersiz olarak bahsettiğini, bu hususların uyuşmazlık konusu dava ile hiç bir ilişkisi olmayıp cevap verme gereği duyulmadığını, müvekkillerinin taşınmazlarında istedikleri gibi tasarruf edebileceklerini, Mudanya Akbal Konut Yapı Kooperatifi'nin ne de ... İnşaat firmasının davacı ile arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dosyaya sözleşme sunulmuş olması halinde iki müvekkil için de imzaya itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde "... adına hareket eden ... isimli vatandaş ile" sözleşme imzaladıklarını belirtmiş olduğunu, belirtilen ... ile müvekkil firmanın ne ye...