DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından 30 Mart 2017 tarihinde dosya borçlusu ...'e hacze gelindiğini, fakat borçlunun müvekkili şirketin sadece ve sadece işyerinde belli bir bölmeyi kullanarak müvekkili şirkete olan borcunu ödemek için müvekkili şirketten bağımsız olarak çalıştığını, ...'in müvekkili şirket içerisinde ayrı bölümde çalıştığını, borçlu ... ile müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin dahi ayrı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/344 KARAR NO : 2021/133 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından 30 Mart 2017 tarihinde dosya borçlusu ...'e hacze gelindiğini, fakat borçlunun müvekkili şirketin sadece ve sadece işyerinde belli bir bölmeyi kullanarak müvekkili şirkete olan borcunu ödemek için müvekkili şirketten bağımsız olarak çalıştığını, ...'in müvekkili şirket içerisinde ayrı bölümde çalıştığını, borçlu ... ile müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin dahi ayrı olduğunu, ilgili dosya borçlusu ...'in sırf müvekkili firmanın adresinde müvekkili firmaya olan borcundan dolayı çalışmasını alacaklı tarafın fırsat bilerek müvekkili firmaya olan borcundan dolayı çalışmasını alacaklı tarafın fırsat bilerek müvekkili firmanın bütün mallarını haczettiğini, müvekkilinin yapılan haksız hacze karşı istihkak iddiasında bulunduğunu, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün de dosyayı İİK 96 ve 97 maddelerine göre Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında takibe başlamadan önce Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyadan muhafazaya gelineceği baskısı altında müvekkili firmadan 35.000 TL para alındığını, müvekkili ilk dosyada verilen talik kararını iş işten geçtikten sonra öğrendiğini, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyada muhafaza baskısı altında yaklaşık olarak 135.000 TL haksız ve kötü niyetli bir şekilde tahsilat yapıldığını, müvekkili firmanın Renault gibi büyük ve sistemli çalışan firmaya iş yaptığından dolayı müvekkili firmada Renoya üretilen malların dahi muhafazaya alınması müvekkili firmanın ticaret hayatının mahvına yol açacağının aşikar olduğunu, davalı tarafın bunu bildiklerinden dolayı müvekkili firmaya hukuka ve kanuna aykırı baskı yaparak alacağı borcun tarafı olmayan müvekkili firmadan aldığını, müvekkili firmanın bu süreçte hem maddi hem manevi olarak yıprandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli olarak alınan 170.000 Tlnin istirdadına ve 29/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, Madde 72'de öngörüldüğü üzere, İstirdat Davası ödeme tarihinden itibaren bir sene içerisin...