Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/549 · K. 2022/625
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 K. 2022/625

E. 2022/549K. 2022/62518 Ağustos 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatkredi sözleşmesilimited şirkettakibin durdurulmasıiptal kararıborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borca konu edilen alacak kalemlerinin müvekkilleri ile davacı banka arasındaki sözleşmede belirlenen miktarlardan çok daha fazla olduğunu, davacı bankanın genel işlem koşulu olarak önceden belirlediği ve yalnızca banka lehine hükümler içeren sözleşmeyi imzalattığını, borca konu alacakların muaccel olmadığını, muacceliyet ihtarının geçersiz olduğunu, istenen faiz oranının yasal sınırların üzerinde olduğunu, davacının fahiş faiz oranı istemekle yaptığı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının Türkiye ... Bankası A.Ş, borçlularının ise ...Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Tic. San. Ltd. Şti ile ... ...olup, ... tarihinde 841.708,32-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekili tarafından ... tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra yine borçlular vekilince ... tarihli dilekçe ile itirazlarından vazgeçtiklerinin bildirildiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin tüm borçlular yönünden kesinleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde, davalılar tarafından icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçilmiş olup, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2022/537

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2022/628

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/531

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2022/712

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2022/471

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/430

30 Mayıs 2022