DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... 'un davalı bankadan çekeceği kredi için bankanın kefil istediğini söylemesi ve kefil olmasını talep etmesi üzerine müvekkili ... 'in davalı bankanın ... Şubesi'ne kefil olmak için gerekli işlemleri yapmak üzere gittiğini, banka görevlisi tarafından dava dışı ... 'un 100.000,00-TL kredi başvurusu yaptığını, bu kredinin geri ödemesinin 200.000,00-TL olacağının, bu nedenle 200.000,00-TL limit ile kefil olmaları gerektiği bilgisi verildiğini ve ... tarihli kefalet sözleşmesini 200.000,00-TL limit ile imzaladığını, aynı tarihte aynı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... 'un davalı bankadan çekeceği kredi için bankanın kefil istediğini söylemesi ve kefil olmasını talep etmesi üzerine müvekkili ... 'in davalı bankanın ... Şubesi'ne kefil olmak için gerekli işlemleri yapmak üzere gittiğini, banka görevlisi tarafından dava dışı ... 'un 100.000,00-TL kredi başvurusu yaptığını, bu kredinin geri ödemesinin 200.000,00-TL olacağının, bu nedenle 200.000,00-TL limit ile kefil olmaları gerektiği bilgisi verildiğini ve ... tarihli kefalet sözleşmesini 200.000,00-TL limit ile imzaladığını, aynı tarihte aynı krediye ilişkin olarak yine dava dışı ... 'ün de 200.000,00-TL azami limit kefalet sözleşmesi imzalatıldığını, aynı gün kredi kefalet sözleşmesi için gerekli denilerek bir çok başkaca evrak daha imzalatıldığını, bu evraklar arasında icra takibi dayanağı bononun da yer aldığını, ev satışından dolayı satış bedelinin ... tarihinde kredi borçlusu ... 'un hesabına ödendiğini ve bu para ile müvekkilin kefil olduğu kredi borcunun ödendiğini, bu krediden dolayı bir borç kalmadığını, buna rağmen banka tarafından kredi borçlusunun başkaca kredi borçları nedeniyle müvekkiline işlem başlatıldığını, takibe konu bononun borç ilişkisinden kaynaklı bir evrak olmayıp, dava dışı kredi borçlusu ... 'un kullanacağı ve müvekkilinin kefil olduğu krediye teminat olması amacıyla alındığını, müvekkilinin kefaletinin limiti ile bono üzerine alacaklı banka personeli tarafından sonradan yazılan bedel arasındaki fahiş fark olduğunu ve bu bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu bildirerek icra dosyasında davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötüniyetli olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, dava dışı borçlu ... 'a birden çok banka ürünü kullandırdığını ve buna ilişkin sözleşmeler imzalandığını, borçlu ... 'un ise müvekkili bankaya olan borçlarına karşılık düzenleyeni ... ve ... , tanzim tarihi ... , vade tarihi ... olan 500.000,00-TL'lik bonoyu müvekkili bankaya ciro ettiğini, müvekkili bankanın ... tarafından borçları ödenmeyince ciro edilen bonoya istinaden ... , ... ve ... 'e ... tarihinde ... Noterliği'nce ödememe protestosu çektiğini, çekin protestoya rağmen borç ödenmeyince ... tarihinde dava...