E. 2021/680 K. 2022/637

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/680 Esas - 2022/637 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2022/637

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı, davalıdan (borçlu) olan cari alacağının tahsili amacı ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya 08.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borca itiraz etmiş, müdürlük tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğni, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden doğan ticari bir ilişki söz konusu olup bu ilişki taraflar arasında düzenlenen faturalarla sabittir. Takibin konusu 23.03.2020 tarihli 27.806,89 TL bedelli cari hesap ekstresi olduğunu, tarafların ticari kayıtları incelendiğinde müvekkil tarafından tanzim edilen faturalar karşılığı davalının müvekkil şirkete icra takibine konu edilen rakam kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını, buna rağmen davalı borçlunun böyle bir borcunun bulunmadığına dair itirazı haksız ve kötü niyetli olarak yapılmıştır. Bu nedenle işbu dilekçeyle itirazın iptalini talep ettiğini, hukuki ilişkinin ve borcun varlığı faturalar ile sabitken davalı tarafça borca itiraz etmekle alacaklının hakkına ulaşmasında gecikmeye sebep olmak amaçlanmış olup bu sebeple söz konusu itirazın iptaline ve takibin mevcut icra dosyasından devamına karar verilmesi gerektiğini, işbu ticari uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup 2021/25218 arabuluculuk numaralı başvuru sonucunda düzenlenen tutanaktan da görüleceği üzere görüşme anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu taraf yapmış olduğu haksız itiraz ile gerek ilgili İcra Müdürlüğü'nü gerekse tarafımızı lüzumsuz bir meşguliyet içerisinde bırakmış, borcun varlığı ortada olduğu halde takibin durmasına ve hakkın tecelliğinde gecikmeye sebebiyet vermiştir. Bu sebeple itirazın iptaline ek olarak borçlu, müddeabihin değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 9 İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...