Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/683 · K. 2022/548
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 K. 2022/548

E. 2021/683K. 2022/54827 Nisan 2022
kira sözleşmesitapuya şerhgenel kurul kararının iptaliiptal davasıistinaf yoluihtiyati tedbiranonim şirketkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissesine sahip şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin %50 hissesinin dava dışı ...'un mülkiyetinde olduğunu, davalı şirketin 30.10.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar gereği şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ... atanarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, müvekkilinin ağabeyi olduğunu, davalı şirketin ... TV'nin tüm haklarına sahip işletmecisi olup ulusal ve uluslararası düzeyde sinema,televizyon, video filmi ve reklam yapım,yayın ve tanıtım işleri ve organizasyonlarıyla bu faaliyetler için gerekli elektronik, mekanik ve diğer türden cihaz makina ve hizmetleri imal, ithal ve ihraç etmek veya kiralamak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olarak...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/683 Esas - 2022/548 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/683 KARAR NO : 2022/548

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... ELEKTRONİK YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET İŞLETMECİLİK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. Y DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissesine sahip şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin %50 hissesinin dava dışı ...'un mülkiyetinde olduğunu, davalı şirketin 30.10.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar gereği şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ... atanarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, müvekkilinin ağabeyi olduğunu, davalı şirketin ... TV'nin tüm haklarına sahip işletmecisi olup ulusal ve uluslararası düzeyde sinema,televizyon, video filmi ve reklam yapım,yayın ve tanıtım işleri ve organizasyonlarıyla bu faaliyetler için gerekli elektronik, mekanik ve diğer türden cihaz makina ve hizmetleri imal, ithal ve ihraç etmek veya kiralamak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olarak özetlenebilecek faaliyet konularına sahip olduğunu, şirketi münferit imzayla temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu Başkanı olduğu halde şirketin diğer ortağı ve Y.K. Başkanı ...'un tek taraflı ve zorbaca, şirketin hisselerinin tamamına sahip tek ortaklı tek yetkili gibi davranması, sermayenin %50'sine sahip ortak olarak müvekkilini yok saymaya çalışması, sahip olduğu münferit imza yetkisini açıkça diğer ortak olan müvekkilinin ve şirketin zararına kullanmaya başladığından Sarıyer 1.Noterliği'nin 01.07.2021 tarih ve 05677 Yevmiye Numaralı İhtarnamesiyle kendisine bu duruma son vermesini ve şirket adına münferit imza yetkisiyle gerçekleştireceği borçlanmaların geçersiz olacağının muhtemel işlemlere muvafakati olmadığını bildirildiğini, ancak ...'un müvekkilinin varlığını yok sayarak şirket ana sözleşmesinin verdiği yetkiyi kötüye kullanarak ,şirketi şirketi zarara sokan faaliyetlerde bulunduğunu belirterek, tapuda İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi 112 Pafta-883 Ada- 4 Parselde kayıtlı, Tepebaşı Trafo Sok. No: 5 Beyoğlu İstanbul adresinde bulunan gayrı menkule ilişkin olarak: davalı Şirket Y.K. Başkanı ...'un tüm üyeler toplanmadan ve muvafakat alınmadan yazılı Yönetim Kurulu kararı alınmaksızın ancak eylemli olarak Y.K Kararı niteliğindeki Bursa 5. Noterliği'nin 27.07.2021 tarih ve 08984 yevmiye numaralı kira sözleşmesiyle şirket mülkünü Göktuğ Görsel Ürünler Org. ve Tic.A.Ş.'ye kiralaması bunu tapuda şerh ettirmesi işlemlerinin mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ve/ veya iptaline, davalı şirketin, ilk genel kurul toplantısı sonuna kadar geçerli olmak üzere muvafakati olmaksızın şirketi m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 390

1. Kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2022/551

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/469

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/637

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2022/236

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2022/467

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/713

7 Haziran 2022