DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine davalı vekili tarafından verilen dilekçede takibe konu yapılan alacağın varlığının belli olmadığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, temerrüt oluşmadığından faizi istenilemez denilerek itiraz edildiğini ve bu itirazla da takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere yıllardan beri süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, önceki bakiye 4.667,06 TL'sinin intikal ettiğini ve 11/04/2016 tarihinden 27/07/2017 tarihine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1178 Esas KARAR NO : 2022/527
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine davalı vekili tarafından verilen dilekçede takibe konu yapılan alacağın varlığının belli olmadığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, temerrüt oluşmadığından faizi istenilemez denilerek itiraz edildiğini ve bu itirazla da takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere yıllardan beri süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, önceki bakiye 4.667,06 TL'sinin intikal ettiğini ve 11/04/2016 tarihinden 27/07/2017 tarihine kadar 312.590,74 TL'lik faturalarda belirtilen malzeme işçilik yapılmış olduğunu davalı tarafça da 240.000,00 TL'lik ödemede bulunulduğunu ve 27/09/2017 günlü cari hesap ekstresi ilede bu bedelin tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalının Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2017/13188 E. Sayılı dosyasına vaki itirazı iptali ile, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 icra-inkar tazminatı ödenmesine mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava vekili cevap dilekçesinde, davalı mal ve hizmet tesliminin ayıplı olduğunu, alacak likit olmadığı davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 3. İcra müd. 2017/13188 E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/13188 E. Sayılı dosyası, BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 31/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında mal-alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı, yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, tarafları arasında uzun süreli ticari bir ilişki olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 2015 yılı devreden bakiye alacağının 4.667,06 TL, davacı şirket tarafından davalı şirkete 2016-2017 yıllarında düzenlenen faturalar toplamı 315,590,74 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka yoluyla ve vadeli çeklerle yapılan ödemeler toplamının 240.000,00 TL davacı şirketin davalı şirketten kalan cari hesap bakiye alacağ...