DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2010/13523 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, anılan icra takibine dayanak olarak, keşidecisi ..., lehdarı davalı ... ve kefili müvekkili ... olan, 25/03/2009 vadeli, 05/03/2009 tanzim tarihli, 8.500,00 TL bedelli bononun gösterildiğini, müvekkilinin davalıya karşı takibe konu teminat senedinden kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığını, 2000 yılında davalıya ait iş yerinden arkadaşı ...'ın kiraladığı araca ilişkin araç kiralama sözleşmesinin altına kefil sıfatıyla imza attığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1152 Esas KARAR NO : 2022/824
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2010/13523 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, anılan icra takibine dayanak olarak, keşidecisi ..., lehdarı davalı ... ve kefili müvekkili ... olan, 25/03/2009 vadeli, 05/03/2009 tanzim tarihli, 8.500,00 TL bedelli bononun gösterildiğini, müvekkilinin davalıya karşı takibe konu teminat senedinden kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığını, 2000 yılında davalıya ait iş yerinden arkadaşı ...'ın kiraladığı araca ilişkin araç kiralama sözleşmesinin altına kefil sıfatıyla imza attığını, devam eden süreçte işbu teminat senedinin iadesini talep etmiş ise de davalı tarafından senedin imha edildiğinin söylendiğini, 2010 yılında müvekkilinin hakkında başlatılan icra takibi ile işbu teminat senedinin üzerinin davalı tarafından doldurulduğu ve takibe konu edildiğini öğrendiğini, teminat senedinin bir kambiyo senedi olmadığından, teminat senediyle kambiyo senetlerine mahsusu takip yoluna başvurulamayacağını, davalı tarafça kambiyo senetlerine özgü icra takibine geçildiğini, müvekkili tarafından süresi içerisinde itiraz yapılmadığı için işbu davanın açıldığını, takibin dava sonuna dek durdurulması için tedbiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2010/13523 E. Sayılı dosyasından ve dosyadaki senetten dolayı müvekkilinin hiç bir borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptaline, alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. KANITLAR: İcra dosyası, İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/28 E.- 2015/150 K. Sayılı dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2010/13523 Esas sayılı dosyasında konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin gör...