DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/06/2014 tarihinde MAN marka 18.430 TGA 4*2 Model 2006 yılı 16 MAM 75 plaka sayılı çekici ile Torunlar Marka Konteyner Taşıyıcısı Sal Kasa 16 ZU 346 plakalı dorsenin 126.000,00 TL bedelle satışına ilişkin menkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 3. Maddesinde belirtildiği şekilde müvekkili o dönemde şirketin %25 hissedarı olan Fisun Ouzlar'ın hesabına 12/06/2014 tarihinde 100.000,00 TL 13/06/2014 tarihinde 26.000,00 TL eft yaparak sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedeli ödediğini, Sözleşmenin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/31 Esas KARAR NO : 2022/521
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... İHBAR OLUNANLAR : 1- ... -... 2- ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/06/2014 tarihinde MAN marka 18.430 TGA 4*2 Model 2006 yılı 16 MAM 75 plaka sayılı çekici ile Torunlar Marka Konteyner Taşıyıcısı Sal Kasa 16 ZU 346 plakalı dorsenin 126.000,00 TL bedelle satışına ilişkin menkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 3. Maddesinde belirtildiği şekilde müvekkili o dönemde şirketin %25 hissedarı olan Fisun Ouzlar'ın hesabına 12/06/2014 tarihinde 100.000,00 TL 13/06/2014 tarihinde 26.000,00 TL eft yaparak sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedeli ödediğini, Sözleşmenin 4. Maddesine rağmen davalı tarafın müvekkile aracın devrine yanaşmaması üzerine müvekkiline ödediği bedeli talep etmesine rağmen davalı tarafın ödemeyi yapmaması nedeniyle Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10861 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin bedelini ödemesine rağmen 16 MAM 75 Plaka sayılı çekici ile 16 ZU 346 plakalı dorsenin devrinin müvekkiline yapılmadığını, yukarıda açıklanan ve re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle davalı şirketin araçları ödemeden imtina etmek maksadıyla 3. Kişilere devir ve tescilinin önlenmesi için öncelikle davanın konusunu oluşturan 16 MAM 75 Plaka Sayılı çekici ile 16 ZU 346 plaka sayılı dorsenin ve tarafımızca davalı taraf adına kayıtlı olduğu bilinen 16 ZY 903,16 MAM 76, 16 MAM 56, 16 MBJ 46, 16 MBU 34, 16 MBT 48, 16 MBK 56, 48 BA 732,16 HB 20 plaka sayılı araçların kayıtlarına halen davalı şirket adına kayıtlı olmaları halinde 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini,davalı tarafça Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10861 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ,takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının delil listesinde 12.06.2014 tarihli olduğu söylenen adi yazılı sözleşmede bahse konu aracın ticari bir araç olduğunu,görülen davada ticari nitelikteki aracın harici satıldığı iddiasından kaynaklanan alacak davası olduğundan TTK nın 4 ve 5 maddeleri gereğince ticari iş kapsamında olduğunu ve davaya bakmakla görevli mahkeme Ticaret Mahkemelerinin görevli...