Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/300 · K. 2022/447
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/300 K. 2022/447

E. 2018/300K. 2022/44712 Nisan 2022
eser sözleşmesiihtiyati tedbiryasal sürehacizihtiyati hacizalacağın tahsilisebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshitapu iptalitaşınmaz satışıtedbir kararıistinaf yolubilirkişi incelemesiborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., diğer davalı ... A.Ş. ile Bursa 18. Noterliği'nin 18.08.2016 Tarih 33319 Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Bursa ili Osmangazi İlçesi Nilüfer Köyü 6876 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşme gereğince davalı ...'a ait taşınmaz üzerinde diğer davalı ... A.Ş. tarafından yüklenici sıfatı ile inşaata başlandığını, davalı ... ile müvekkil firmanın davalı ...'a ait arsa üzerine yapılacak daire, dükkan villa vb. yapıların kapı pencere vb. imalatlarının yapılması konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkili firmanın, 31 adet PVC doğramayı 24.05.2017 tarihinde, 6 adet pvc doğramayı 10.06.2017 tarihinde, 31 adet pvc doğramayı 03.07.2017...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/300 Esas KARAR NO : 2022/447

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... EKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., diğer davalı ... A.Ş. ile Bursa 18. Noterliği'nin 18.08.2016 Tarih 33319 Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Bursa ili Osmangazi İlçesi Nilüfer Köyü 6876 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşme gereğince davalı ...'a ait taşınmaz üzerinde diğer davalı ... A.Ş. tarafından yüklenici sıfatı ile inşaata başlandığını, davalı ... ile müvekkil firmanın davalı ...'a ait arsa üzerine yapılacak daire, dükkan villa vb. yapıların kapı pencere vb. imalatlarının yapılması konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkili firmanın, 31 adet PVC doğramayı 24.05.2017 tarihinde, 6 adet pvc doğramayı 10.06.2017 tarihinde, 31 adet pvc doğramayı 03.07.2017 tarihinde, 4 adet pvc doğramayı 11.08.20 17 tarihinde, 1 adet alüminyum dükkan doğraması ve 4 adet konfor ısıcamı da 21.08.2017 tarihinde olmak üzere toplam 72 adet pvc doğrama ve aksesuarları ile 1 adet Alüminyüm Dükkan Doğraması ile 1 adet Konfor Isıcamı imal ederek montajını tamamlayıp ve teslim ettiğini, ancak anılan imalatların bedeli ... A.Ş. tarafindan ödenmediğini, davalılar aralarında olan kat karşılığı inşaat 'sözleşmesini, Bursa 10. Noterliğinin 22.09.2017 tarih 037812 yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshettiğini, davalı şahıs ile davalı yüklenici şirket arasındaki sözleşmenin feshi nedeni ile müvekkil firma tarafından yapılan imalatların kullanımı, zaten imalatların yapıldığı taşınmazların tapu sahibi olan davalıya kaldığını, davalı şahsın, davalı yüklenici ile arasında olan sözleşmeyi geçmişe dönük feshettiğini iddia etse dahi bu iddianın kötü niyetli olarak borçtan kurtulma çabası olduğunu, sözleşmenin geçmişe dönük feshedildiği iddiası dahi davalının kötü niyetini gösterdiğini, bu nedenle arsa sahibi davalı ile yüklenici inşaat firması olan davalının, kötü niyetli bir şekilde, inşaata imalat yaptırıldıktan sonra aralarındaki sözleşmeyi feshederek hak sahiplerini mağdur etmeye ve bedelsiz olarak bu imalatlara sahip olmaya çalıştıklarını, davalı şirketin borca batık durumda olduğunu, bu sebepten müvekkili şirketin daha fazla mağduriyet yaşamasının önüne geçilmesi maksadı ile tedbir kararı verilmesinin elzem olduğunu, müvekkilince yapılan imalatların ölçü bazlı üretim olduğundan ve sökülüp götürülebilecek nitelikte olmadığından, TBK' nun Sebepsiz Zenginleşmeye ilişkin maddeleri gereğince, imalat bedelli olan 165.999,99 TL nin ödenmesi hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/31 · K. 2022/521

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2021/288

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2021/125

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2021/332

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2022/542

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2020/720

13 Kasım 2020